今天上完了《狼》这一课，两个班上完后效果大不相同，反思一下，是我的课堂设计有区别。
2班的课上的中规中矩，带着学生翻译梳理，第一课时翻译疏通，第二课时边梳理情节边分析人物形象，最后得出主旨。上完后总觉得不够鲜活，不够过瘾。思来想去是活动设计不好，没有把话语权交给学生，我在引，学生只是在回答我的问题，没有生成他们自己的思考。虽然学生是掌握了重点和难点，但他们是被动的，所以不快乐。
上完后，我怔怔地坐在那思考，反省，调整了设计思路，隔了两节课是5班的课，因为昨天给5班学生布置作业时文章还没有梳理完，为了让学生熟悉故事情节，我布置的作业是在A4纸上用连环画的形式画出故事情节，或者画出自己印象最深的一个情节。今天早上来收到作业后，我很吃惊，学生的创作力和想象力真是无穷大。但也有个别几个学生画的不符合原文意思。比如，有个学生画两狼的位置是，一只狼“犬坐于前”另一只狼的位置不是屠户身后的柴草堆了，而是另外一堆柴草堆后面。我灵机一动，注意来了，今天我就一以这幅画为契机来梳理明确故事情节。
上课时，在梳理完文意后，从小说开端、发展、高潮、结局的四个方面梳理了情节，紧接着我说:“同学们，今天有位同学的作业是这样的画的，你们看一下有什么问题吗？”我出示了图片后，大家立刻七嘴八舌说出了位置不对，通过这样的方式，学生加深了对故事情节的掌握，也能想象出当时的那个场景。紧接着，我将同学们的“作品”都发下去，大家传看，大约2分钟的时间，我从学生的惊异的表情、赞叹的声音中看到了收获的喜悦，听出了理解的声音。就在那个时候，我觉得教室里充满了生命力，充满了活力。我也感到我“活”了。
接下来的人物分析，我提出问题“在屠户和狼的交锋中，你看到了一个怎样的屠户？并从文中找到依据。”
学生说到“冷静、机智、勇敢、果断”他们分析得热火朝天，有的同学说，在紧急情况下，屠户能利用有利地形防御，就是因为他不慌张，冷静下来才能想到办法。靠着柴草堆，避免前后收到攻击，多机智呀。有的学生说，屠户没有被假象诱惑，果断地主动出击，如果再晚一点，后面打洞的狼就可能从后面吃了他。也有同学发现，其实刚开始屠户是抱着侥幸心理的，这时我就引导学生想象当时屠户的心理活动，“如果，你是屠户，你会怎么想？”学生用接地气的话来回答“根本就不是那么回事，看来想多了，狼是不会放过我的。”得出狼贪婪的本性，由此引导到对狼的品读上。
狼的形象分析时，学生依旧说的很出彩，狼的狡猾奸诈在文中都能找到，最让我惊喜的是，学生居然说到狼是群居动物，很重视同伴，而且他的嗅觉灵敏，如果屠户不及时砍断大腿，狼攻击屠户时屠户跑都跑不掉。最后有个男生说，再狡猾的狼也是被识破了，被杀了。啊，这个理解不就是主旨吗？我立刻引导学生“郑振铎写《猫》是通过猫眼看社会，看人性，那蒲松龄写狼有什么目的吗？”学生说，原来是讽刺像狼一样的人呀。最后说了自己从中得到的感悟，说感悟时我发现高哲老师说的《少年的你》中校园霸凌有必要提一下，告诉孩子们，遇到校园霸凌一定要像屠户一样敢于斗争，善于斗争。大家的眼神告诉我，他们懂得了。
一节课，设计不同，学生的参与程度不同，收获也就不同。
这节课有了一点点进步，可是，我又有了新的遗憾，那就是我常犯的一个错，也是我的弱点:读的少了，朗读指导又丢了。忏悔中这下这篇反思。
