如果你手里只有一片拼图，你不可能知道图画的全貌。
如果把碎片化的阅读比作一片片拼图的收集，很不幸，你还是见不到全貌。首先，你手里已经不止一副图，也许是十副，也许是一百；其次，它们依旧残缺。
碎片化阅读吸引人之处在于，不同领域不同层次的知识，任人采撷。古人说得很形象，这叫朝游北海暮苍梧，在知识的领域可以任意遨游。
在科普的意义上来说，这是一件好事，每个人的眼界都开拓了。但是！在这里总要有但是出现。
危险的地方，我觉得，有两处。第一，我们手里捏着一个片面的观点，却总是以为掌握了事情的全部。这叫井底观天。人会笑一只蛤蟆，却忘了自己也在井里。自负傲慢是种原罪。第二，有目的的断章取义，把真科学变成伪科学，真历史变成故事，当然这种事由来已久，只是在碎片化阅读的时代更加易于操作，泛滥成灾。
我有两个经历：
曾接触到一份文案，是朋友为公司申报政府项目撰写的，介绍的是一种化学药物。洋洋洒洒，附满了各种分子图，各种反应方程式。介绍的文字大段大段的，加塞了不少极长的专业的英文单词。总之很深奥，外行如我确实看不懂。我问他，这是你写的？他脸上有得意的神色，“就是查各种资料，搞出来的。”我拿给我姐夫看，正经的化学博士，他跟我说，“垃圾。”
概括一句，总有人看过一篇文章就出来侃侃而谈的，身边的人被唬住，然后自己也误以为自己有权威。不自知是最可怕的。
另一件事就是我爸转发了水磁化杯。关于这杯子的神奇功效可以在淘宝上看到。为了拯救中老年人顽固的思想，我特意去查了资料，水磁化本身没有问题，问题是科研论文的一小段被用到了商业里。我认定那是曲解，以及过度引申，即便所谓磁化水真的有益人体，我也不相信一个水杯能真正长久有效地使水磁化。
当然，这样片面的观点，也是我以一种碎片化学习的方式得出的。这本身是巨大的优点，帮助人们了解未知。但未知也是危险，可能我们见到的都是错的。
听到过这样一种观点，碎片化的阅读固然只能得到碎片化的知识，但系统地看一本书，人也只能记住其中部分片段，本质上依旧是碎片化的。
我不认同这一点。举一个例子，相信很多人没有看过《红楼梦》，但一定接触过很多关于《红楼梦》的文章、影视剧。来回想一下《红楼梦》，碎片化的阅读带给人什么？宝玉？十二钗？大观园？但作为一部名著，其真正的价值在于……我也不知道……也许是文学，也许是民俗，也许是草蛇灰线。但我能确定的是，只有一个整体才能传达出其深层的涵义。
简单来说，碎片化阅读带来的是浅层的东西，这些东西来得快去得也快。可以回想一下，学到的碎片化的知识中，你还记得多少？
我记得。记得高中物理课上的热力学定理，它说熵增是有序走向无序，由此我联想到了分子运动，想到了化学反应平衡。还有生物课上的遗传，根本就是数学里的统计学。生物中还讲自然界的正负反馈，那时候我还没有学数字电路的反馈，但我觉得这很像经济里的“两只手”。当时的政治老师说，这叫触类旁通。
我想没有人会把高中的学习说成碎片化，那是把数个世纪的知识在三年里系统学习的过程。
从那时候开始，我知道所有的知识都是在一个大系统中的，正如所有的科学究其源头都是在“自然哲学”里，这样的系统由个人自己构建。而碎片化的阅读显然不利于对系统的认知。
至于碎片化的定义，好比一片拼图是碎片的，两片拼图也是碎片的，三片，四片……究竟从哪一片开始不再是碎片，这很难界定。用零散的时间，看一篇文章就一定是碎片化阅读？用一整天时间看一本书就算得上系统？
碎片的东西始终存在，或者说每一个整体都是碎片构成的。如果把一部《史记》拆开，本纪、世家、列传，每一部分都能独立，可独立的这个，绝不是“史家之绝唱”。各类文选诗集更是如此，全部的唐诗才是半个盛唐，若从历史中单拎出个李白，他什么都不是。
而现在，我们这最好也最坏的时代，一个大浪冲来，一切都变成碎片。
