2011年4月25日
心理学家乔纳森·海德声称，道德思考也许只是在为情绪化决定进行合理化解释。海德说：在道德的舞台上，是“情感的狗”摇晃着“理性的尾巴”，而不是其他。
海德是从道德思考的层面所下的论断，其实，她的结论可以扩大到我们日常行为选择与解释的大多方面。
每个人都认为自己是理性的，最起码在做出一些重大决策的时候，会坚信自己是“经过了权衡比较所做的最优选择”。
事实上如此吗？多半不是的！理性思考的信息不对称、能力不匹配的问题，我们就不再细说了，而是从事后“辩解”的层面来说明问题。通常，我们都会为自己的选择与行为做充分的辩解，没有人愿意承认自己的选择错误，那是对自己的贬低。
无论是企业决策的行为还是婚姻决策的行为，无不体现了事后的辩解，的确是在情绪化选择之后用理性思考的外衣为自己做辩解。经常在企业可以看到一些决策程序：领导者大脑里迸发了一个念头，觉得应该确定某个战略，或是整合某型组织结构，在没有充分思考与听取建议的情况下就公布了决策。事后，需要解释了，也就开始寻找理由了。记住，是在“寻找理由”！为什么要寻找理由？为自己的决策做辩护！
合理的决策程序应该是什么？搜集信息（包括问题），寻找根源（与解决思路），权衡比较（决策树），听取意见（建议），规划思路，明确方向，落实措施。所以，理由应该在决策之前，而不是在决策之后。更有甚者，特别是权威人物，为自己辩护的能力很强，并且是借助了法定的权力，没有人敢不服从，但很少有人会接受（认可）。结果呢？不服众的决策是无效的，不认可的决策是不落实的！
其实，生活中的道理也是这样。就拿婚姻为例：一般来说，“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”。首先是“认了”，其次是寻找“幸福的证明”，以此坚定地认为自己的选择是正确的。这是挺难的一件事情：婚前，我们无法做充分的判断；婚后，我们无法做客观的求证。好在现在的年轻人不一样了，他们有大多的时间用在婚前的检验，以确保选择的正确性。
但是，无论生活的决策，管理的决策，都无法做到充分的理性。剩下来要解决的问题就是选择之后的处理方式。我们仍然要坚持“摇晃着理性的尾巴”？还是做好客观、审慎的分析？是用辩护的方式求证自己的理性？还是勇于承认自己的非理性选择？有没有勇气改变自己？有没有勇气向别人承认自己思考的不足？有没有勇气改变现状？
