1.1 对未来的看法

有哪些真理是大部分人都不认同，只有你和少数人认同的，请说明。

看起来容易实则不好回答，何以故？学校教会我们的东西，是所有人的认同的。而且回答此问题，还令人在心理上有些抗拒，因为要说出一些不怎么受待见的经验。

机智的作答已属不易，而有勇气回答则更加稀缺。

大部分人的回答差不多是这样的：

我们的教育体制彻底完蛋了，需要改革

美国啥都好

上帝根本不存在

这回答得太臭了，前两个问题或许是事实，但却是大部分人都会同意的观点。最後一个仅仅是在上帝是否存在这个哲学论辩中站队罢了。

而好的回答应该是这样的，大多数人相信x，但非x才是真相。

此逆行经脉的问题对于未来有何用？

在未来成为大碗的东西，并非是那些还未出现的，而是现在就已经初具气象。

换个角度理解，假设整个社会100年啥都不改变，那么未来就是100年後。

假设未来十年发生巨变，那么未来就在我们手上。

未来具体如何，只有上帝知道，但我们能知道的，有两点，1.未来肯定和现在不一样。2.未来深深扎根于现在。

对那个问题的回答体现了对现在的不同理解和思考，好的回答能带着我们探寻未来。

1.2从0到1，未来的发展

我们讨论未来，本质是希望讨论未来的发展如何。发展只有两种。第一种，横向发展，是复制已有事物，是1-n。纵向发展，是创造新事物，是0-1.纵向所以难，是因为要做前人所未做。如果你买来一个打字机，复制了一百个，则是横向发展。如果你弄出来一台打字机或者建造一个计算机，那么是纵向发展。

宏观层面上，一个词来形容横向发展，就是全球化，在A国生产也可以在B国生产。中国是全球化的典范，其20年後的目标是成为美国的现在。中国复制可以复制的一切，就如以往的发展中国家所做的那般。19世纪的铁路，20世纪的空调，甚至复制整个城市的建造。他们可以实现跳跃式发展，直接使用无线，直接跳过路基通讯的阶段。这些复制是同性质的行为。

一个词来形容纵向发展，则是技术。技术不止限定于计算机领域，凡是有利于发展的方式都是技术。全球化和技术是截然不同的发展模式。两者可并存，也可此消彼长。[举了三个例子]

全球化带来同质化。就连生活中使用的一些词，都暗示我们活在某种历史的终结中：发达国家和发展中国家的区分，暗含着这样一种假设，就是发达国家已经达到了想要达到的目的，发展中国家只需亦步亦趋即可。

我表示反对。我对那个问题的回答是，大家都以为未来世界会全球化般的横向发展，我认为以技术变革为主导的纵向发展才是真相。除非技术革新，否则中国能源产能增加一倍，则空气污染也会增加一倍。如果印度每个家庭都像美国家庭那样生活，那必定是环境的灾难。旧式粗狂型扩张只能带来灾难而非富裕。在一个资源是稀缺的世界里，没有技术进步的全球化是走不远的。

前辈生活的世界是安静的零和社会，成功意味着从别人手里抢夺资源。财富资源被创造出来的太少了，长远看这些财富并不足以让普通大众脱离苦海。

上世纪六十年代，我们就在幻想这种发展在延续，我们畅想一周工作4天，能源便宜到白菜价，并可以去月球度假。别幻想了，现实则是手机让我们从外部世界的幻想中拽出来，甚至让我们忘记了周遭其实多年未变，还是老样。这期间仅仅是计算机以及通讯技术发生了大的变化。这并不意味着我们的父辈对未来做了错误的预期，错误仅仅是天真地以为未来可以自动自发地到来。

今日的挑战，是我们要同时幻想并创造出一个未来世界，这个未来世界比20世纪更和平，更旺盛。

1.3创业思维

新技术一般来自冒险型初创企业。从开国元勋到皇家科学院再到硅谷叛逃八君子，都是借由一小戳先进分子，因着一个共同的信念，结合在一起而干出来的。为何小戳人能成就大事业，消极地说，一、臃肿的机构难以容下这些人的新观念新想法。二、单打独斗则不可能矣。官僚系统行动基本是龟速，这体系的既得利益注定要远离风险。对臃肿机构的判断，只看一个，完成例行公事比真正做事更能升迁。（若你现在的单位是这样，还是去看看世界吧）对于单打独斗，一个孤僻的大咖可以独自完成一部伟大著作，可他却不能创造整个行业。初创公司执行的是这样一个原则，你需要他人的协作才能做成事情，同时保持公司足够小巧来支持完成这些协作。

而积极地讲，初创企业是这样一批人，他们坚信某个理念注定能改变未来，这批人的总和就是初创企业。初创企业最大的竞争力是对行业本身有新的看法和思考，甚至比企业灵活小巧来得重要，小只是为继续这些思考留够空间。有些问题是你想要创业成功需要不断地追问，而本书就是围绕这些问题而展开：接下来的内容，不是技能指南，也不是既成知识，而是思维训练。这是创业企业分内事，质疑既有观念，对于商业活动本身全盘重新思考。