文/罗文念
曰：“佛氏亦无善无恶。何以异？”曰：“佛氏着在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。圣人无善无恶，只是无有作好，无有作恶，不动于气。然遵王之道，会其有极。便自一循天理，便有个裁成辅相。”曰：“草既非恶，即草不宜去矣。”曰：“如此却是佛老意见。草若是碍，何妨汝去？”曰：“如此又是作好恶。”曰：“不作好恶，非是全无好恶，却是无知觉的人。谓之不作者，只是好恶一循天理，不去又着一分意思。如此即是不曾好恶一般。”
------《传习录》
王阳明先生后期似乎在刻意的跟其它流派划清界限，特别是释道两家。在当时的历史条件下，他或许有不得已的苦衷。但从客观上讲，他是释道修学体系的受益者，后来他多次曲解和贬低释道两家修学体系的行为怎么说都是不恰当的。
也许他是迫于某种压力，想借此巩固儒家学说在社会上的统治地位。实际上，儒家有儒家的好，释道有释道的妙，各个流派也都有它必须存在的理由，会互补共存而达到平衡，根本不需要太多人为的干预。但作为统治者，谁不想自己的江山永固，这就是私欲！
王阳明先生说:“释家执著于无善无恶，其余的一概不管，不能够治理天下。圣人的无善无恶，只是不要有意为善，不要有意为恶，不为气所动。如此遵循先王之道，到达极致，便自然能依循天理，便能裁成天地之道，辅助天地之宜”。
释家并不执著于任何的观念和实物，包括“无善无恶”。《金刚经》云:“应无所住而生其心”“凡有所相，皆是虚妄，若见诸相非相。则见如来”。也许释家的小乘是有出世的倾向，但大乘和密乘都是入世的，跟儒家有相似的地方。“其余的一概不管，不能够治理天下”，释道中人对升官发财不太感兴趣也许是真的，但说“其余的一概不管，不能够治理天下”不符合事实，历史上很多国师都是释道中人，难道他们都是摆设吗？
王阳明先生对释道两家的许多偏颇的言论和不屑的态度，不但没有给儒家长脸，反而使活泼灵动的阳明心学变的有些狭隘和浅薄。先生是悟道之人，有大智慧，不会不知道其中的利害。或许，娑婆世间，完美不可久留，这也算是先生给心学留下的一个小小的缺憾吧！
认识一些学习传统文化的朋友，他们总喜欢给别人贴标签，似乎普天之下，只有自己最牛。学儒的经常攻击学道的，学道的也经常嘲笑学儒的，至于其它宗教性流派，情况更严重。其实，贬低别人未必会抬高自己，反而会让别人觉得没有修养，是一种极不自信的表现。
