读书可以改变一个人的气质。
但是气质和性格，这其中是有区别的。
气质是一种个人的心理特征，但是这种心理特征必然会表现出来，否则的话旁人无法感知。
气质的存在就是为了外化内心，所以气质的改变是可知的。
性格是一个人对现实的稳定态度，以及与这种态度相应的，习惯化了的行为方式中表现出来的人格特征。
简单来说，性格是指一个人的性情品格。
这同样是心理特征外化，但是如果没有人对你做出评判，说性格是毫无意义的。
气质偏重于后天培养，更多地是被赋予职业特性、外化特性——如军人气质，诗人气质，模特气质。而性格在日常使用中，我们更多地是偏向其先天秉性，如性格暴躁，性格温和，性格柔弱。
我们说一个人的气质是掩藏不住的，因为他的行为特点会在不自觉中透露他的气质。
我们也说一个人的性格是掩藏不住的，但是经常会为了行为气质去掩饰自己的性格。
性情品格——实际上是前主后次的结构，是“性情的品格”，一个人性格怎么样，是外人对其心理特征的评价、分级（格）。所以性格这个词重点是在“性”，即性情。
抛弃错综复杂的感情成因，性格实际上最终是指向一个人的“秉性”——这也是大众的普遍认知。
“暴躁、温和、柔弱”，这些都是一个人基于遗传基因的先天秉性特征，虽然后天会对这些特征进行修正塑造，变成性格、最终修炼成为气质，但这都是后天不断灌输洗脑的结果。
为什么有些老人像小孩？到老了又把所有的本性暴露出来了？
因为人逐渐失去了自己的控制能力和掩饰欲望，身份地位的提高或者丧失也让人不用顾忌他人的看法——也就是说，不用再装了。
说得好听点，是回复了天然，其实就是“本性难移”。
老人和小孩子一样，有时候是不讲道理的。
“道理”这个东西，就是读书读出来的，其实是我们生存下来的社会规则，是我们学习之后博取他人认同的处世方式，实际上是违背本性的。
小孩子不懂，老人是不在乎。因此“秉性”这个东西在老人和小孩子的身上格外显眼——我们平时说一个人“有性格”，其实潜台词就是他“不成熟”，是个小孩，不遵守规则，不替他人考虑。很多人越老越“有性格”，那就是跨越了规则，放弃了规则。
小孩子是不懂规则因而不会替别人考虑，老人是看透规则之后，不愿意替别人考虑——谁规定人一定要先考虑别人？
考虑自己不考虑别人，就是人的动物本性。
这种只考虑自己的生活方式对社会是有害的，所以对小孩子要“教”，对老人要“劝”。小孩子学规矩，老人家明事理。
学规矩、明道理，就是我们读书的最终目的。
所以说，读书能改变人的性格吗？
是可以改变的，但只是暂时的。
讲“道理”不过是讲社会规则，人类通过规则来更好地与他人相处，在社会中生存，付出的代价就是消磨自己的“性格”（秉性）。
而从旁人看来，这个人的秉性（性）级别（格）就发生了改变，变得刚强、温和等更加适合社会交往的样子——这当然是读书明理的成果。
其实这不过是一种假象。
秉性来自遗传因素。 虽然说人的性格构成有许多复杂的影响因素，但是起核心主导作用的还是与生俱来的禀性。
“本性难移”，就是说人性格中带本质性的，不管是弱点还是优点，总是难以改变的。
读书只不过通过明理提升我们“秉性”的“格”，把本性掩饰起来，通过规范行为修正我们的气质，成为更受欢迎的人。
有些人乐此不疲，就装了一辈子。有些人觉得厌烦，就逐渐露出本性，活成真实的自己。
总而言之，读书能否改变性格，看我们如何给“性格”定义。
如果指秉性，那是改不了的，如果指秉性之上的那些伪装，肯定是会伴随着读书成长变化成不同形态的。
读书是为了明理，是为了激发思考，改变气质是思想升级的附带作用。
读书改变不了来自遗传基因的本性，但是会更好地隐藏、伪装它。
