昨天参加了 BeWater 比赛的首场 Twitter Space，有参与了一些讨论，这里记录下来我的一些想法，另外吐槽下 Twitter Space，网络很不稳定。也许未来在某个黑客松比赛上落地下 Web3 的 Space 的 MVP。
这个 Space 我在比较末尾才加入听，听到一个是说如何让比赛更公正和硬核的模式，就是在比赛开赛时再公布赛题。
对于这个问题，我有一些经验。
我基本上也去年同期辞职 All in Web3 的，在去年 5 月份从参加 ETH-ShangHai 开始陆续参加了一系列的黑客松，90%的比赛基本上都是针对某个比赛而在开赛时开始想的 idea 参加的，但是一些比赛其实是有一些漏洞和问题的。当然，代码是有迭代使用的，基本上是第一个比赛奠定了 Web3 开发的 DApp 的代码基础，后续不同的比赛，我只需要关注不同比赛时不同的 SDK 接入以及针对比赛我想的新的业务即可。
对于我的逻辑是我不仅仅是为了参加比赛而比赛，我更希望是通过参加比赛能逐步激励我落地真正的 Web3 产品，只是不同的比赛的赞助商提供的赛题或者其 SDK 文档能开阔我的技术面而已。
我想，黑客松其实可以分这几类，针对不同的举办方目标以及参赛人群：
类型分析
从举办方角度思考
- 资方角度看，目的大部分应该都是为了发现更多的潜在投资标的
- 也可能纯粹举办方为了吸引人气，因为本身举办方就是一个比赛的组织者中间人而已。出奖金的则是另外一些群体，如不同的技术方案提供商等
从参赛人群角度思考
- 误打误撞看到，顺带参加的
- 专业参加比赛拿奖金，可能拿一个项目反复参加不同比赛，特别是比赛没有命题情况下，可能压根就没有做任何修改就反复参加
- 带着某个自己的 idea，反复迭代，根据不同比赛命题有额外根据命题做更多开发
市面上的几种类型的比赛
主要根据我从 15 年开始陆续参加各种不同比赛经历分享的一些内容。
1. 有的比赛评委可能会因为 PPT 做的好或者 PPT 里面介绍的团队成员比较硬核就给高分
记得 15 年在北京参加过一个比赛，当时是现场临时组队，我也临时写了几行 css，整体代码没怎么写，用的是某个成员之前一个项目的，当时核心是 PPT 及上台演讲伙伴讲的比较好，另外是其中一个团队成员伪造经历声称自己的 Google 及 MIT 什么背景的，当时我并不知道这个成员伪造这个经历，后面才另外朋友告知才知道的。当时我认为我们项目肯定不会拿奖的，我在颁奖前就先行离开了，后面告知我说我们这个团队好像还拿了第一名，这个让我非常大跌眼镜。
针对这个问题，我认为需要把评分指标以及所有评委的打分公开（可以匿名公开）。
进一步可能可以有一个举证期比如一周时间，允许任何人举证所有团队是否违规，这样基本上避免了评委因为项目过多评分时间过短而导致的错误评判，不过这样导致了整个比赛的操作更复杂，也可能引起更多的纠纷。但是如果本质是为了让比赛尽可能更公平，而且可持续长久，我认为还是比较有必要的，如果是专门举办比赛的组织团队可以考虑，临时某个厂商自己组织的比赛可能就没法如此仔细专业的设计流程了。
2. 最近 Web3 的比赛大部分都是厂商赞助商的命题赛，基本上要求用到赞助商的 SDK 或者 API 或者链来开发的，这类反倒比较明确清晰
去年 5 月份参加的 ETH-ShangHai 比赛有多个赞助商奖，当时我把大部分赞助商的技术方案都过了一遍，最终我有拿到 LitProtocol 和 XMTP 的赛道奖，也就在 2 周时间内从零开始学习到做出来的，后面厂商的评委还发邮件和我沟通我的实现逻辑并 review PR 代码，最后还在他们的博客上专门写博客介绍了我落地的赛道赛题解决方案。
3. 还有一些比较不专业了
- 比如我参加了某个比赛，奖金拖了半年才发，最终是有发了，但是被大多数团队催了很多次。
- 另外一个比赛则是有拿了点小奖，但是似乎所有人奖金都没有发，然后大家好像也都无所谓奖金也没人去催。这个不是 web3 的比赛，到目前为止这个奖金还没有发。
- 还有一个，感觉是骗我们参加比赛了，拿了厂商的一些资源，然后压根没有分发给参赛者。另外里面前面几名我亲自上去测试了，发现水分非常大，这类就相对比较恶劣了。
如果 Web3HackerWorld 未来举办比赛会怎么设置？
如果我们本身作为举办方及赞助方，会从自身发展考虑
本身我们设计的 BuidlerProtocol 基本上满足 万物皆可 Web3 的哲学了。因为逻辑上我们其实相当于设计了一个 Web3 的 App Store, 所有使用我们平台开发的应用都可以类似苹果开发者商店那样，已经有了底层的去中心化的营收经济模式。
开发者本身就是专注开发好自己的 Web3 的实际用户场景体验功能即可，用户越多，产生的消费类商品越多，那么自然未来收益越多（注意这里我们不希望击鼓传花庞氏模式的产品参与）。
因此会有 BuidlerProtocol 的命题比赛，而比赛会设定为每个月举办一次，每次为期一个月。
命题要求就是基于 BuidlerProtocol 及相关配套 SDK 来开发 “万物皆可 NFT” 的应用。
允许参赛方反复参加比赛，但是如果之前拿过比如二等奖，那么如果这次比赛评委又评为二等奖，那么就不会发放对应奖金，但是这次如果拿到了更高的奖，则会发放奖金。
这样的目的是为了鼓励参赛开发者能持续的改进其项目并持续让项目成长获得更多实际用户。
最终拿到一等奖的项目基本上就是会在比赛后获得平台的基金直接投资加快产品的推广及营收。
如果是第三方厂商赞助
这类基本上可能是不同的公链或者不同的应用功能 SDK。
这块基本上会是考虑集成度以及技术落地细节了。也不存在项目方反复拿同样项目参赛的问题。
当然，可能会排除掉一二三等奖的参赛方，让位给其他未得名次的其他参赛者，鼓励他们进一步 build。
设定开放命题
允许参赛者天马行空落地一些黑客想的 PoC，设定专项奖金支持这些早期想法，评判标准主要是要有底层技术突破并确实落地。
设定更仔细的规则
- 核心逻辑代码必须提交 github（有商业化的代码可以不公开）
- 评委打分公开，去除每个维度的最高分及最低分
- 可以加入群众评委，随机从参与者中选择出来匿名公开打分
- 设置异议缓冲期，例如一周时间，如果已公布的获奖团队在一周时间内被其他人匿名举报存在问题，则评审团需要进一步核实做出评判
- 设定更多和应用商业化落地相关的维度，比如一个月时间内，产品落地多少实际用户（需要可严格验证等），获得多少产值增长等
综合这些逻辑，核心目标是为了让比赛来促进产品的落地及用户实际增长，当然也能促进新的技术革新。
