适应系统的内外环境

适应系统分为目标、外部环境与内部环境。这个内部环境在产品中叫MVP(最小可行化产品)、核心功能、通用原理（飞机和飞鸟、电子表和石英表，衰减的弹簧和衰减的电路），一个人的内在环境则是所谓的思维方式、核心竞争力、大五人格、源代码，人类的非理性决策来自于内部系统的作用。

研究适应系统将内外环境分开有一个好处，只要对内部环境作极少的假定，我们经常就可根据对系统目标与对系统外部环境的了解来预测行为。这和精益创业里的最小可行化产品一个道理，对产品核心工作作假设之后，就有了在市场中可验证的基础。

多数优秀设计的一个重要特征是体内平衡。什么是体内平衡？就是内部系统与目标之间的关系始终保持不变。无论船怎么晃动，抵消颠簸的功能可以保证航行钟始终和真实时间的关系保持不变。从航行钟的体内平衡发散出去，对很多问题都可以有启发：

产品设计的「体内平衡」：最小可行化产品和用户问题的关系保持不变。一个乱加需求的老板打破了产品的体内平衡。

青年的「体内平衡」：如果青年不把自己与外在环境隔离，就无法对内在环境进行观察和改造，复杂的外部环境会用无数的变量干扰你，工作、对象、买房、美容、娱乐……这些事情会每天打破内在系统和目标的连接或者平衡。

情感关系的「体内平衡」：外在环境是圈子、房子、票子、车子，而内在环境是依恋关系的互补程度、文化的差异程度，平衡在于情感目标的一致程度与内在环境的关系。

在很多情况下，一个特点系统能否实现特定的目标或能否适应环境，只取决于外部环境的些许几个特征，而与外部环境的细部根本无关。

航行钟面对的外部关键特征是颠簸，而不是海域；产品面对的外部关键特征是用户问题场景，而不是用户人口学特征；职业发展面对的外部关键特征是组织潜力，而不是上司对你好不好。

如何用不可靠的部件建成一个可靠的系统？

任何计算机都可以由一批简单、基本的元件装配而成。假设每个基本单元具有一个正确工作的确定概率，问题是要安排好这些元件极其相互连接，使得整个系统能可靠工作。

组建系统的关键在于，由于外在环境的不确定等因素，元件的不可靠水平是必然存在的，但元件最后会以确定的方式相互连接。

问题类比到写作和管理，即是如何把零散的信息拼凑出一篇有用的文章？如何把不同的员工/部门组合成一个可靠的团队/公司？

组建一个可靠系统涉及到前文提到的目标、外部环境、内部系统，模拟。

以公司为例。首先，理清内部系统和目标要如何达成体内平衡。成立公司的目标是什么，公司的内部系统（核心产品）又是什么？外部市场环境的关键特征是什么样？

然后是对系统进行模拟，模拟实际上是对市场规律、用户心理、设计原理的演练和校对。计算器系统的建造的过程，是先建一些小系统再看看他们的行为是怎样的，通过循序渐进的路子建造、改动和改进计算机。同理，组织的各个部门是一个个小系统、功能小组块，只有在「体内平衡」的牵引下才有可能造出一个可靠的「小系统」。

爱情里有最优选吗？

柏拉图问苏格拉底什么是爱情，苏格拉底说，你先去做一件事，你到一大片田野里去寻找在那块田里的最大的那只稻穗，条件是不准回头，只能摘一次。过了没多久，柏拉图空手而归，说，这太难了，我总以为前面有更大的稻穗，总觉得眼前的不是最好的，后来发现最好的其实我已错过，可惜不能回头。

「有花堪折直须折，莫道无花空折枝」，柏拉图选择稻穗的问题即是「最优解」和「满意解」的问题。

最优化有一个要求是「满意即可」策略所不需要的，即所有备选方案都必须用同一个效用函数来测量。这个测量是指筛选备选方案是要看它们是否达成了这个效用函数，如果达不到，则放弃该备选方案。

而「满意即可」策略的包容心则要大得多，这个策略更像是一个「温度计」。首先，它不限于取正值，而是有一个零点（最低满意度）。零点之上，是不同的满意度。第二，如果对处于相对稳定的生活环境的人们不断读取器满意度，则我们只会偶尔发现远离零点的正负「温度」，不同的测度值过了一段时间后倾向于回归零点。多数人要么老是处于率低于零点的位置（轻微不满），要么老是略高于零点（些许满意）。

这里体现出了「满意即可」的威力所在，彻底追求最优解往往忽视了外部环境的约束和动态变化，过于高估自己的意志力和真实能力，未能意识到理性有限，而设置「最低满意度」，根据环境考虑这个零点附近（上下）的策略，则有可能做出更符合当下情景，更经济的策略。

打个比方，一个人学习的最优解是去世界一流名校，师从一流名师，读一流名作，去一流公司实践。但是考虑到个人知识结构、储蓄、家庭等等因素，注定无法以最优解学习，那么，以「改变认知结构」为目的，「每月精读一本杰作」就可以作为一种「满意解」。

又如伴侣的选择。

如果一个青年同时面对多个异性的选择，他要想找出最满意的伴侣，如果没有一个「满意零点」，势必会对这些异性徘徊犹豫，选择这位怕错过了那位，因此一直单身下去。如果有一个「满意零点」，在考虑自身特质的基础上，优先选择靠近「零点」的异性，缩减选择范围，成功的可能性会更大。

回到柏拉图的问题，他可以先走过前三分之一的稻田，不急着摘下任何觉得可能是最大的稻穗，而是从刚才走过的路中建立「满意零点」，一旦后面的稻穗达到或接近零点，那么就做出抉择，总比空手而归好得多。

人生剧场论

开场序言中有这么一段话：

管理颇像演戏。好演员的任务是理解并扮演好分配给他的角色，虽然不同的角色也体现了大不相同的内容。演出的成功取决于剧本的成功和表演的成功。管理过程的成效随组织的成效和组织成员发挥其作用的成效而变。——《管理行为》，252页

如果你和公司所有同事准备演一出舞台剧，老板决定在演出后评选出一位好演员？你认为好演员和坏演员有什么区别？

每个人在舞台前后都有自己的角色，演出成功取决于剧本和表演的成功，而好演员的任务是理解剧本并扮演好分配给他的角色。

这里有两个关键要素，一个是剧本，一个是角色。换句话说，你要挑个好剧本，选个好角色，前提是你的功底经验和这个角色匹配。

一个好演员首先关心剧本，自己对剧本要表达的内容是否感兴趣，跟编剧探讨剧本的初衷，根据演员气质修改剧本。一个好演员还应该有挑选好剧本的眼光，这种眼光只能来自丰富的演出经验。

换到公司里，你需要去评估这家公司是否健康，他想对这个社会表达什么理念，能不能自圆其说，他的商业模式是否能上演一出「好戏」，这个「剧本」你是否认同，理解老板的理念，探讨岗位职责和定位，站在全局的角度你该怎么表演，你和剧本里的其他角色怎么合作互动，如果你是配角，怎么辅助主角，这些事不能一步到位，你可能要想无数次。

一个坏演员只会想着自己的台词，拿到剧本就背，站在舞台一隅，既不会释放真情感，不和其他演员互动，更不会和观众（用户）互动，也不会把眼光放在整场演出的效果，他只想着把几句鸡尾巴长的台词赶紧念完下台，生怕多说一句耽搁了去下个片场跑龙套的时间，终其一生，他们都只能是「群众演员」。