一、事件回顾
本周最大的学术瓜，甚至可以说本年度最大的学术瓜莫过于贺建奎和他的人类基因编辑婴儿了。本周一当我还在与父亲闲聊之际，只是刷了下朋友圈，就看到朋友们都在转发这个消息。由于朋友大都是医学专业出身，从最开始转载这条消息都刚关注这条新闻的朋友，基本上都是质疑声，从伦理审批到基因编辑的目的，没有一条为之庆贺的朋友圈消息。而在公开的微博平台上，几个官媒发出微博不到3小时，转发数就达到数万。这其中不仅大多数官媒以我国科研重大突破作为报道，许多百姓也认为人类基因编辑婴儿是我国科研的重大里程碑。然而事情逐渐发酵，我国许多学者一一发声，人类基因编辑婴儿的影响及未来所带来的严重后果，绝非报道中想象的那么简单。
本周一疑似贺建奎实验室账号“The He Lab”在YouTube上更新了五条视频，视频里他宣布了两个人类基因编辑婴儿的诞生。周三、周四第二届国际人类基因组编辑峰会在香港举行。周三中午贺在峰会上做汇报，汇报内容为他的这一项研究成果。他的汇报也将此次事件推向高潮。在汇报开始，他首先对数据泄露一事向学者及公众致歉。明显他所指的数据泄露就是周一账号“The He Lab”在YouTube上发布的五段视频。接着进入正题，他先是简单介绍艾滋病的流行病学以及为何选择敲除CCR5，而后讲到了入组夫妻的情况，其中两位婴儿露露和娜娜的母亲HIV（-）而父亲HIV（+）。最后着重汇报两个婴儿的实验数据及他的CRISPR/cas9基因编辑只有一个潜在脱靶效应。而之后主持人及学术大牛们提的问题主要是围绕着他汇报所没提到的伦理学方面的问题。但贺建奎的回答完全鸡同鸭讲，不仅没有干货在里边，更是缺乏了基本的思维逻辑。周四闭幕后大会发表声明表达反对贺的作法，晚上新闻联播通报卫健委、科技部及中国科协对此事件的处置。
总结一下外界的看法，首先，这项研究的医学槽点太多了，以治疗艾滋病为出发点的话，贺进行了完全没必要的研究（基于他的基因编辑成功的前提下，失败的话，后果不言而喻）。其次，贺的表现欲及学术操守的丧失俨然一个商人的姿态，至于他是如何在短短几年内成为6家相关公司的法人，并且有的公司还完成了几轮融资，我们尚不得而知。第三，此次事件让整个中国学术界为之蒙羞。第四，从未来角度来看，人类基因编辑婴儿的出生的后果可能无法想象。
二、贺建奎和潘多拉之匣
事件经过几天的发展，大家的关注点已从转基因人转移到阴谋论了。明显要实施起这项研究，中间涉及的环节很繁琐，参与其中的相关人员也不少。实验设计，科研经费来源，伦理学审查，受试者的招募及知情，卵细胞的取出，胚胎的基因编辑及孕育，胎儿的分娩及测序等诸多环节，贺建奎的团队，伦理学的审查团队，以及医院都牵涉其中，贺真的每个环节都能定夺？试验的相关知情的人不少，知晓这一行业规则的知情人想必也是有的，但年纪轻轻的贺副教授反倒是畅通无阻地完成了他的试验，还将试验结果于大会前夕公布了。这其中颇有一丝“先斩后奏”的味道，但显然贺斩了，但相关部门没能制止，如何通过的伦理审查也有些微妙了。并且听了贺的演讲，感觉除了对他博士后的研究方向CRISPR/cas-9有些了解（一直强调该技术的最大缺陷，脱靶效应），其余方面可以算是一无所知了，从艾滋病到伦理学。总有一些描述不出来的违和感。他是否只是某个部门、利益集团甚至海外的代言人？我认为片面的否定是武断的。
至于潘多拉之匣，我认为美俄等军事大国的军事医学院或者机密的生物研究所早已打开了，毕竟早已被消灭的天花病毒还在美国的研究所内被妥善保存，其他的生化病毒亦如此。只不过他们的行业不允许他们大张旗鼓地泄露国家机密，而贺建奎如同一个愣头青，把自己当作改变人类历史的超级英雄一般，洋洋自得地，又是很突兀地将他的结果公之于众。就这样，所有人都被他整的措手不及。人类的进程是否会被改变，“超级人类”是否会喷涌而出，我们只能哭笑不得地看着露露和娜娜的长大才能知晓。
