世界上有两种人，一种觉得人生贵在体验，一种认为人生需要价值。其实，无论是体验至上还是价值本位，人都是在追求意义。
人相比动物最大的不同，就在于动物只考虑活着，而人追求意义。人在童年时期就被教导要做有意义的事情，所以小学生的日记结尾才千篇一律地写着：＂我度过了多么有意义的一天啊！＂。但什么是＂意义＂呢？最常见的解读把＂意义＂等同为收获，不过收获似乎并非是信手拈来、立等可取的，毕竟春种秋收的自然规律决定了收获的不确定性和可期待性，既然如此，凭什么大人一看到小孩玩泥巴，就简单粗暴地将其打入＂无意义＂的冷宫呢？
当然啦，我写这些文字不是为了批判某些教育方式，因为教育的舆论场早已人声鼎沸、一片狼藉了，我还是独辟蹊径，在谈论什么是＂有意义＂的教育之前，先弄清楚什么是＂意义＂。
＂意义＂这两个字其实挺有蛊惑性的，无论什么东西，只要和＂意义＂沾亲带故，就立马显得高大上起来。从这一点来看，＂意义＂和＂科学＂很像。＂我们的管理方式很讲科学＂＂你这么乱来是不行的，要讲科学！＂人们说出＂科学＂二字时，往往理直气壮，仿佛这个神奇的字眼赋予了观点天经地义的正当性。＂意义＂也是如此，＂这有什么意义呢？＂人们喜欢这样质疑暂时理解不了的事物，被质疑者这时往往就会冷笑一声，暗自鄙视质疑者的短视，深沉地回应一句：＂无用乃为大用！＂其实，我倒觉得他们两个不如早点握手言和，因为他们无外乎都是＂意义＂的拥护者，只不过看待＂意义＂的角度不同罢了。由此可见，＂意义＂是近乎信仰的了，人们越是看重意义，越对达成共识不感兴趣。
人似乎对意义有一种偏执。哪怕再离经叛道的行为，人都希望赋予其一种合理的解释，或者近乎神学的意义。正是由于这种契而不舍的探寻精神，哲学、宗教才应运而生。不过，人为地放大意义也会制造笑柄或酿造悲剧。想当年，牟其中用罐头换飞机，一手＂空手道＂演绎得何等传神，本来他要是承认自己是钻了制度的空子，低调做人也就罢了，却偏偏要赋予自己的行为更加传神的意义，什么＂只有资本经营才能实现民族复兴＂云云，真是大言不惭，牟其中的牢狱之灾，恐怕和吹嘘大无边际的＂意义＂不无关系。由此可见，人天生具有赋予自身行为意义的冲动，但要切忌走火入魔，毕竟人在江湖，身不由己，行为虽是自己做出的，其中的意义却常是供外人评说的。
无论在哪个年代，总存在着一批颇有思想的人，擅于把＂意义＂升华到＂主义＂，这就好比思想市场从竞争到垄断的演化，期间总会产生几个＂主义＂寡头独占一方。一个理性的人，应当包容＂意义＂，警惕＂主义＂。毕竟，真正热爱自由的人永远不会声称自己是＂自由主义者＂。＂意义＂和＂主义＂的区别，正在于对边界微妙的感知。
这时也许有人会问了，既然人活着离不开意义，那么如何解释＂虚无主义＂呢？我认为，虚无主义不过是对＂主流意义＂的排斥，而在其封闭的内部空间，自有另一套足以自洽的＂意义＂。比如脱口秀演员李诞，他上了《十三邀》，说自己随时准备烟消云散，但他同时也说自己是为了观众而活的，观众期待什么，自己就努力变成什么，在他看似＂无意义＂的面孔下，其实藏着一套＂取悦他人以求自安＂的逻辑，这就是他活着的意义。
人可以为意义而活，也可以为意义而死。上帝赐予人类＂追求意义＂的天赋，究竟是人的幸运呢，还是人的悲哀呢？这我就不清楚了，希望我写下的这些文字，能有意义。
