前段时日，网上有则热门事件，中科大的孙卫东教授，发布自己多年研究成果说：夏朝不在中国，而是在古埃及。理由是殷墟青铜器的放射性与埃及的非常相似，却和中国矿石差别很大。
中国的夏朝与古埃及的存在时间很接近，以前是外国人不承认它的存在，现在则是，我们自己的专家站出来说，华夏文明起源于古埃及。
研究结果一经宣布，公众一片哗然，网上两派吵得不可开交……很想问问身边人：这件事你怎么看？孙教授的观点你是支持、反对？还是无所谓？
这是一道思考题，文化人绕不过去。
其实近代以来，我们就有两个思想流派：疑古派与信古派。
1918年10月，北大“中国哲学史”课堂上，来了一位新老师，日后的新文化运动主将胡适，时年26岁，由美国哥伦比亚大学回国任教。
别的老师讲这门课，由伏羲讲起，经黄帝、神农、尧、舜、禹……讲一年才讲到商朝的《洪范》。胡适的讲义，劈头第一章即周宣王，也就是西周末年，夏、商和之前的历史文化则统统抛掉不要，因为中国史确切纪年自公元前841年才有，所以之前的历史都不可靠。
1923年，胡适的学生兼同事顾颉刚，依据其看戏的体验，以戏剧故事的变迁，正式提出了著名的“层累地造成的中国古史”的论点。尖锐指出“时代愈后，传说的古史期愈长”“时代愈后，传说的中心人物愈放愈大”。例如周代的人只谈论过禹，孔子至多提及尧、舜，到战国开始说黄帝、神农，到汉代才出现盘古。也就是说，中国历代知识分子视为道统所在的“三皇五帝”“尧舜禹夏商周”，不过是后世一点一点向前编出来的传说故事罢了。
向来有种说法认为，中国人不需宗教信仰，因为他们信祖宗、信历史，他有五千年的悠久历史文化，他可以用历史文化信仰代替宗教信仰，对自身历史文化的信念就是中国知识分子安身立命之所在。
“疑古”运动无异于给中国人的历史信念来了个釜底抽薪。所以鲁迅一针见血指出顾颉刚是“有破坏而无建设”，目的只是将古史辩的没有。
胡适、顾颉刚的观点一出，中国所谓五千年的文明即被截去了一半，只剩下两千多年，中国人的文化自信顿时大打折扣。
好在地不爱宝，每每到中国人的民族自信出现危机，总会有新发现支撑国人信心。安阳殷墟甲骨文研究发现，甲文中的商王世系与司马迁《史记》记载无异，如此，商史成为确证，我们的历史又可以上推一千年。
于是，疑古派又不承认夏的存在，就像中科大孙卫东教授，更是直接将古埃及人认作祖宗。一个人背祖弃宗，我们还能指望他做什么呢？
夏朝存在的证据也有，学者徐旭升，在自己的书房里梳理历代文献，琢磨出夏墟位置：一在豫西（河南中部的洛阳平原及其附近，尤其是颍水谷的上游登封、禹县地带）二是晋南（山西西南部汾水下游，大约自霍山以南一带）。然后按图索骥找到了二里头遗址。
可惜，徐旭升终其一生都认为，自己发现的二里头遗址，最大可能是商汤的都城——西亳，毕竟历史文献中早期商城位于偃师，而二里头与偃师仅仅9公里的距离。
直到1983年的3月，偃师商城遗址被发现，这座新遗址，位置一点不差地正好位于偃师，文化类型正好晚于二里头文化，但又早于商代中期……大家恍然意识到：好像这才是真正的汤都“西亳”！那二里头遗址自然应该是夏末桀都“斟寻”了。
1996年启动的夏商周断代工程结果，夏朝纪年推定为约公元前2070年到约公元前1600年。二里头文化距今3700年左右。
在二里头遗址，考古工作者一一发现了中国最早的城市主干道网、最早的双轮车辙、最早的中轴线布局宫殿建筑群、最早的官营手工业区，最早的绿松石作坊……
2002年，二里头遗址发现一件大型绿松石龙形器，由2000余片绿松石片组合而成，每片大小仅有2～9毫米,厚仅1毫米左右。技艺之高、制作之精令人惊叹，龙族图腾，一脉相承。
似乎夏王朝的发现已经证实。
然而不幸的是，二里头遗址现任考古队长徐宏，却是一个疑古派，自然也是证实夏王朝存在的搅局者。
他认为，没有文字证据出现，再大的可能都只是假说。
如同你的身份证丢了，纵然很多人能证明你是你，但找不到身份证，你就不是自己了。
一旦倾向于“疑”，自然认为“还不能算找到，无法定论”。
换个角度思考，一旦倾向于“信”，当然是“已经找到了”。
北京大学考古博学院教授孙庆伟，写了本书叫《鼏宅禹迹》，书名取自秦公簋铭文。倘若你对夏朝有兴趣，很值得读读。
面对疑古派的蛮不讲理，孙教授说，谁主张，谁举证。
既然你主张没有夏代，那你至少把西周以来，无论是出土文献还是传世文献的那些关于夏代的记载，一一都驳倒。
你说没有，为什么《诗经》里说有？为什么西周青铜器铭文中有？为什么司马迁说有？
如果没有反驳的证据，只是凭想象，或者只是凭某一种理论模式，就说夏代是周人建构出来的，那我为什么不信司马迁要信你呢？
如果我们没有任何的历史意识，挖到陶寺遗址的时候，怎么会联想到尧，挖到二里头遗址的时候，怎么会联想到夏呢？陶寺的彩绘龙盘和二里头的铜鼎怎会有其历史内涵。
疑古与信古的选择间，我们必须搞清楚一点：考古学理论发达的地区基本都是文献史学薄弱的地区，文献最贫乏的北美则成为世界考古学理论的中心。有心计的人从不与你比较你有的东西，总拿你没有的东西说话，这就叫做话语权。
至此，问题可以简化到——你愿意相信司马迁还是相信胡适？
相信胡适与顾颉刚，疑古派的理论听起来也很高妙，他要你不自外于世界，要你在全球文明史的框架下去审视文化。连自己都丢了，谈什么框架？
不相信司马迁的人，不妨先了解一下他是个怎样的人。司马迁自己说写《史记》，是为了“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。我们常说：“读其书，不知其人，可乎？”如果我们看看司马迁的经历、个人诉求、人生梦想，就会对他著史有“了解之同情”。
了解司马迁，有两本书建议读读，李长之先生的《司马迁之人格与风格》和姚大力的《司马迁和他的〈史记〉》，相信读后一定会对司马迁和《史记》有新的理解。
说这么多，其实还是希望你能相信我们的历史，做回传统意义上的中国人。
前贤说：“文无定法，文成法定。”
你一定要疑古也行，不过要提醒同学们，先读完《五帝本纪》《夏本纪》《殷本纪》《周本纪》和《秦本纪》再来“疑古”也不迟——“疑古”不仅仅是一种态度，更应该是具体的学术实践。
以前朱熹就说，要“熟读”之后才能“自然有疑”，“若先去寻个疑，便不得”。
不读书，上来就疑，那不是疑，那是无知。
