我们日常生活中，经常会遇到几种对话进行不下去的情况。
与权威者对话
当对话的一方为权威者的时候，对话很容易变成权威者讲，另一方听。权威者讲着讲着，没有反馈，也就无法继续讲下去了。
有关权威，马克斯·韦伯认为，任何组织的形成、管治、支配均建构于某种特定的权威之上。适当的权威能够消除混乱、带来秩序；而没有权威的组织将无法实现其组织目标。他提出了三种正式的政治支配和权威的形式，分别为传统权威、魅力权威、以及理性法定权威。
- 传统权威（英语：traditional authority）：这是一种很大程度上依赖于传统或习俗的权利领导形式，领导者有一个传统的和合法的权利行使权力。更重要的是，传统权威是封建、世袭制度的基础，如部落和君主制。这种权力不利于社会变革，往往是非理性的和不一致的。
- 魅力权威（英语：charismatic authority）：当一个领导者的使命和愿景能够激励他人，从而形成其权力基础，产生魅力权威。对魅力领袖的忠实服从以及其合法性往往都是基于信念。他们或会被灌输神或超自然的力量，如宗教先知、战争英雄或革命领袖。
- 理性法定权威（英语：rational-legal authority）：这是以理性和法律规定为基础行使权威。服从并不是因为信仰或崇拜，而是因为规则给予领导者的权力。因此，理性法定权力的运用能够形成一个客观、具体和组织结构，并且是科层制（官僚制）的基础。
比如我们经常看电视新闻，有关政府领导去地方视察民情：
领导：“你们现在吃的好不好？”
民众：“好着呢”
领导：“有没有什么困难？”
民众：“没有”
领导：“对我们政府的工作有没有意见和建议？”
民众：“没有”
还有就是有些父母和孩子对话，也有类似的情况，因为长期的不信任使孩子总结出了一套应对说辞。
妈妈：“儿子，今天在学校怎么样？”
儿子：“好着呢”
妈妈：“有没有调皮捣蛋？”
儿子：“没有呀？”（注意，这个地方是个问号，试探性的回答）
妈妈：“都学了什么内容？有没有不会的？”
儿子：“和昨天差不多，都会。”
与专业人士对话
有很多专家学者对话，很容易陷入答非所问、各说各话的境地，使得对话无法进行下去。这里面有一个原因是知识诅咒问题。
知识诅咒是一种认知偏差，指人在与他人交流的时候，下意识地假设对方拥有理解所需要的背景知识。Robin Hogarth首先提出该名词。知识的诅咒也是教育的重大阻碍之一。
如何让对话进行下去
1、注意谈话策略
在我们对话的时候，可以应用下面的几个谈话的策略，来避免对话中断，无法进行下去的问题。
- 不妨问一下“你是不是说。。。？”，确保你完全明白对方所说的话是什么意思。
- 问一下对方，有没有什么证据可以让他改变想法
- 提议大家休息一会儿，这样双方都可以借此找出支撑自己结论的最佳证据
- 问一下对方，为什么他认为你所依赖的证据这么薄弱？
- 尽量弥合分歧。如果你把对方最好的理由拿过来跟你最好的理由放到一起，能不能得出一个双方都可以接受的新结论呢？
- 寻找一些共同的价值观，或者双方都认可的其他结论，以此为基础，找出双方谈话中产生分歧的起始点。
- 好奇心再强，也要表现得体贴他人和不温不火，一旦讨论得语气升温，你就要不断提醒自己，你的目的是虚心学习，不是舌战群英
- 表情和动作都要表现出谦恭的样子，不要摆出一副全知全能、目空一切的架势。
2、营造交流的友好氛围
可以营造一种欢迎讨论和提问的氛围，比如采用圆桌，不要刻意的安排座次，大家都随便坐；在表达观点的时候使用白板，可以充分的表达。发言的规则平等，让明白事理的人能够体面而又大方地表达不同的看法和见解。
3、批判性思维者应该具备的价值观
自主决断
在你对别人的观念下结论之前，请想一下，这是否是你自己的结论，是不是受到了其他人的观念的影响。好奇心
在人际交往中，好奇心可以起到很大的作用，因为往往在对一件事情表达你的观点的时候，可能你并不知道这件事情的真相，也有可能你并没有真正表达出来你的观点。这就需要进一步的探索挖掘。谦恭有礼
在人际交往中，我们经常会说要“对事不对人”，这里的意思就是只针对这件事情发表各自的观点，不要针对人。但是为什么往往会变成针对人呢，这就是因为价值观在起作用的原因。价值观是人的观念，对这件事情表达观点，就是表达的人的价值观，当出现冲突的时候，当然最终会针对人。其实针对人也没有关系，只要交往的双方都具备“谦恭有礼”这个价值观。尊重有严密论证和真实论据的观点
价值观有冲突，这是好事情，俗话说“理不辩不明”，只要可以拿出证据，合乎逻辑，我们就应该尊重。这是解决价值观冲突的关键。
学会正确的质疑（Asking the right questions）
