我在某本讲“文学理论”的教科书配套的习题册上看到了这样一道填空题。
“美国学者布鲁姆在《西方正典》中认为，经典作品区别非经典作品的主要差异在于（）”
“（）”中的答案是“其原创性”。
然后我看到这个答案就非常难受，因为在看到这个答案之前我对“布鲁姆”先生一无所知。
光看这道“填空题”，我的直观感受就是两个字：荒谬！或者四个字：无稽之谈！
难不成您的意思是只要是原创的，就可以称作“经典”？
的确我们鼓励支持“原创”，可是这水平也是因人而异的呀。
我不知道您是否对于“经典”二字有什么误会。
当我心情平复了一下之后，我就根据上面标注的页码去书上找对应相关介绍的内容。且看这本书是如何摘录布鲁姆先生的思想的（因为书上废话过多并且摘录次序和逻辑不合理，所以我重新整理一下）：
布鲁姆认为文学经典具有的一些构成经典评价标准的重要特征：
首要特征是“一切强有力的文学原创性都具有经典性”。
一部文学作品能够赢得经典地位的原创性标志是某种陌生性，这种特性要么不可能完全被我们同化（例如但丁的作品），要么有可能成为一种既定的习性而使我们熟视无睹（例如莎士比亚的作品）。
经典的第二个特征是其深刻的思想性，因而经典更能使读者产生深刻的思考。
他明确指出，“没有经典我们会停止思考”，因为经典本身的原创性会通过文学接受转化为读者的思考或反思。所以，审美价值在经典中不单单是愉悦，更重要的是某种智性的快乐。
他还强调莎士比亚乃是文学“经典中的经典”。他甚至说没有莎士比亚，我们就无法认知自我，因为莎士比亚不但赐予我们对认知的表现，更多地还赐予我们认知的能力。
除此之外，他还用“美学尊严”、“美学权威”和“创造力”等概念来描述经典，指出这些特征是无法借鉴的。
当然，这本书也在这条理论下面举了一些中国的“经典文本”。说明也知道引进西方理论的时候要呼吁我们结合自己国家的文化理性思考。
看了书上的解释，虽然我仍然有偏见，但至少不像刚开始看到那道填空题那样生气了。
关于第一条“一切强有力的文学原创性都具有经典性”。
“强有力”是有多“强”？多“有力”呢？是否能够解释的更清楚些？
很明显，布鲁姆先生提出的这些概念跟他自己本身偏爱“莎士比亚”是有很大关系的。
而且我后来查阅的一些资料也证明了他对“莎士比亚”的偏爱。
然后布鲁姆先生的观点也是在学术界十分有争议的。
你如果单问我：
“莎士比亚的作品是经典吗？莎士比亚的‘四大悲剧’《奥赛罗》、《哈姆莱特》、《李尔王》、《麦克白》是经典吗？”
我完全同意。
“是经典。”
只是理性来说，“偏爱”这种东西其实有些时候是会有失公正的。
难道我可以因为偏爱张爱玲女士，并且基于张爱玲女士被大众公认为是“天才作家”，所以我在提出一些关于我认为的何谓“小说经典”的概念时，就完全拿我家爱玲来以偏概全？
我在这里用“以偏概全”不是一个贬义词，而是指用“个性”来概括“共性”。
其实正是因为那些天才们的“个性”才使得中外文坛百花齐放的呀。
这就像是某些人提出的“个人经典”概念，某种程度上是受制于个人的兴趣的。
而且，如果单看很多人提出来的概念不看后文的话，是很令人不适的。然后他们或许会选取一些“公认的”、“有声望的”人物或者事例来作为自己概念的解释支撑。
某种程度上也是使得自己的“以偏概全”更有说服力。
“经典”到底是什么？每个人当然有自己的看法。
我觉得“经典”应当是可以突出一个时代特点的事物，文学作品可以有经典，老照片之类的也可以有经典。
而且“经典”也是在与时俱进的，因为时代在不断进步发展。我们也要像对待中国传统文化一样“取其精华，去其糟粕”。
就比如我们为什么说《红楼梦》是经典？因为它代表了一个时代，让我们代代后人去前仆后继地研究它。
就像鲁迅说《红楼梦》：“谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”
也很像西方的一句名言：“一千个读者眼里就有一千个哈姆莱特。”
正是因为非常具有研究价值，所以能够使我们产生更加深入的思考。
而只要是真心为了学术研究做贡献的研究者，那么他们一定能从中找到“审美”和“智性思考”的乐趣。如果是那种汲汲于名利之人是不会看见真理的，因为只有虚伪与肤浅才会迎合他们。
关于布鲁姆认为“美学尊严”、“美学权威”和“创造力”在“经典”中是无法借鉴的这个话题，我不置可否。
经典是否可以超越？什么才是权威？
我觉得没有一个定性。
“长江后浪推前浪”，后人应当在继承前人思想的基础上结合时代发展有所创新，这样才能给研究发展事业注入新的血液和动力。
而且，把西方的文学理论概念引进过来的时候，还是强烈建议这类教科书不要只把人家的理论往这上面一放，而是可以稍微提出一点合理的建议（例如中西方文化接受影响和思维模式的差异之类），或者是至少把那些理论稍微梳理调整一下顺序。
更何况，文学理论这种东西也是没有什么是“绝对对”或者是“绝对错”的，都会有可取之处和可质疑之处。
所以说，还是应当有自己的看法的。
