《学会提问》读书笔记

文：Recycler

49/135.11285

欢迎新朋友，给老朋友请安。

旧文加修改，还是要闭关

第一章节主要内容：

引言：一切从批判性思维开始

激发你的批判性思维

要想提问，先会批判。

批判性思维主要涵盖三个方面

一是有一套互相关联，环环相扣的关键问题的意识。

二是恰如其分地提出和回答关键问题的能力。

三是积极主动地利用关键问题和强烈愿望。

两种思维方式：海绵式思维和 淘金式思维。

海绵，吸收水分，吸收各种问题。

淘金，带着问题质问作者。

脑袋里要有思维清单

一、为什么作者让我相信他的观点

做这事出发点、目的是什么？

二、记录下存疑的问题。

最好是笔记下来，有些事转眼就忘，忘了也就懒的再想。

三、客观评价自己说的话。

有些话说了，跟没说一样，甚至还会引起大麻烦。

四、针对某一特定的主题，在别人合理的说法上形成自己的结论。

认同对方的某些说法。

文中举了美国禁枪的例子。

问的很好，可以拿来借鉴。

一、咬文嚼字，大多数同意就意味少数人不同意，少数人是多少比例，具体多少人。

二、不懂就问，有些专有名词，似懂非懂。个人理解的字面意思并非词语本意。

三、以偏概全，文中举的例子是个别还是普遍，研究调查是否真实可靠。

四、数据对比，既有本方意见，又有对方意见。

五、彻底解决问题，采纳作者观点能不能彻底解决问题。

感觉就像是辩赛选手抓住对方语言的漏洞。然后反问对方。

正确答案莫非只是神话

没有什么正确的答案，别人可能持有错误观点，自己未尝不是错误的看法。我们所接受的知识也只是经过了几百次的验证得到的。保不齐自己的观点并不适合外太空，不适合另外的人。有一万分之一可能，也要保持怀疑态度。因为怀疑，所以才不会拒绝外来思想，经过思想碰撞，找到一条较完善的思想，直到下一个思想出现。

最好先问一问关我什么事

多问一声关自己什么事，这有助于找到问题的重点。并不是所有的批判都是有意义。只有和自身有关的问题才值得深究。

弱势批判性思维和强势批判性思维

强势批判对自己对他人的思想一起分析，一起批判，有助于提炼新的思想。

亲自动手才更有乐趣

勤于练习批判思维。

对自己的问题进行批判。

也许我们根本就问错问题

关键问题一览

论题和结论是什么？

理由是什么？

哪些词语意思不明确？

什么是价值观假设和描述性假设？

推理过程有没有谬误？

证据的效力？

有没有替代原因？

数据有没有欺骗性？

有什么重要信息被省略？

能得出哪些合理结论？

价值观决定人与人之间的互动

价值标准和别人

与别人进行语言交流，对问题进行交流。各自价值观的交流。

冒险精神，雄心壮志，自主性，舒适感，优秀，公平，理性，包容，自觉自愿。

批判性思考的人拥有的主要价值观

自主性，从无限多个可能中寻找，重点找与我们价值观不同的观点。

好奇心，兼听博观。不断提问。

谦恭有礼，包容错误的观点，允许犯错。

以理服人者逢人必敬。无歧视的明辨是非。

理智思考和感情用事

开放包容允许别人指出错误。感情上也接受自己失败。

接受还是拒绝一个立场，感情上的依恋绝不能成为最重要的基础。

让对话一直进行下去

尽量阐明你对别人言论的理解，不妨问一问：我好像听你说过这个。

问一下别人，有没有证据能让他改变他的观点。

提议暂停一段时间，你们可以尽量找到支撑自己结论的最佳证据。

问一问别人，为什么认为你据以形成结论的哪些证据显得不堪一击。

尽量弥合分歧。如果你接受对方的最好理由，并将这些理由和你的最好理由放到一起，有没有返现一个你们双方都可以接受的新结论呢？

寻找一些共同的价值观或其他一直同意的结论，以此为基础，找出对话中分歧产生的原点。

好奇心再强，也要表现得体贴关心和不温不火，一旦讨论的语气升温，就要不断提醒自己，你是来虚心学习的。不是来舌战群英的。

确保你的表情和肢体动作都表现出谦恭的样子，而不是百出一副全知全能，目空一切的架势。

察言观色，看一下对方的态度，然后决定提出问题。表现自己的好学心态。

问问题前，先要明确对方的出发点。

了解对方的态度和想法，是否可以被改变。

时间出真知，用时间说话，不用急在一时证明观点。

找到对方对自己的理解，是否误解。

弥补分歧，找到一个共同值

找到共同点，再找分歧点。

不温不火，语气温和幽默，学习交流为主。

举止文明，真诚。

营造交流回话的友好氛围

我们有没有可能是错的呢？

一厢情愿是批判思维的最大劲敌

莫要感情用事，

不要一棍子打死所有人，留点余地，好说话。霸道的语气不适合交流

小结：全文导读，了解批判思维。

批判性思维，首先要认可凡事无绝对，没有绝对的正确，没有觉得错误。

以一个空白人的身份，找到对方极少数的反面。

在众多方面意见中，找到与自己有关，与自己价值观相反的问题。

持反面意见，与对方辩论，找到真理是否经得起推敲。

然后将推敲后的思想转化为自己的思想。

这思想并不是百分百正确，直到下一个思想的出现，再次辩证。

要出于一种温和的学习态度，谁都可能对，谁都可能错。

真理这东西，随时再变化，不要固执与自己的情感。

我们批判就是为了得到更好的思想。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第二章论题和结论是什么

是什么和应不应该

批判思维的前提就是要培养找准论题和结论的能力。

论题有两种：

一是描述性论题，描述过去、现在、将来的存在方式。“是不是”“多少”“怎么样”“是什么”

二是规律性论题，属于伦理和道德范畴，“应不应该”“应该”。社会论争。

他到底在说什么？

确认对方的问题或论题，有时候很简单明了，有时候要了解背景。

找到论题，找到结论，从而客观评价。

他想让我相信什么结论

相信一个结论，是因为有其他看法所支撑，这就是推理。

使用这个关键问题

找到结论有线索可循

论题是什么？

寻找指示词：因此、标明、由此可知、由此得出、因此可以断定、我要说的重点是、显示出、证明、告诉我们、问题的实质是

在可能的位置查看一下。

记住不可能作为结论的东西：例句、数据、定义、背景资料、证据

检查与喜爱交流的语境和作者的背景

问一下,所以呢？

我们写作时吸取的教训

先将论题的氛围尽量缩小，篇幅有限论题不易过多。

引导读者得出结论，

小结：

“是不是”“该不该”是两个语气，是不是有商量的语气，更柔和一点，该不该有强制的口吻，不容有第三种选择。

找到论题，找到推论，找到结论，是否有关系。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第三章 理由是什么？

所谓理由，就是指用来支撑或是证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。

只有当你找到支撑结论的理由时你才能判定一个结论的价值。

我们应该保持开放的心态和好奇心，急事我们目前还不能认同某人的观点，我们也要对他的理由细细加以琢磨。

理由和结论相结合，就构成论证。

论证的特点

论证必有其目的

论证的质量有高低

论证有两个部分一个结论一个理由

进一步的加以强调和说明

他为什么相信这个观点

实惠原则，首先结社这个论证是无懈可击的，理由很充分，然后再着手进行评价，

先考虑一下分析推理过程。

找有理由的提示词

由于、因为这个原因、因为这个事实、鉴于、由以下材料支撑、因为证据是、研究显示、第一第二第三

理由是模具，结论据此成型

不同类型的证据：事实、研究报告、生活实例、统计数据、专家或权威意见、当事人证词、类比等。

结论本身不是证据，它是一个由证据或其他看法支撑起来的看法。

让理由和结论一目了然

找到一篇文章中的理由并有效组织他们的一些线索。

圈出指示词

用不同颜色的笔标出理由和结论，活着在理由下画线，用彩笔给结论做标记

在页边给理由和结论编上序号。

读完长篇大论后，在文章结尾处按顺序六处所有的理由。

使用这个关键问题

薄弱的理由必然导致薄弱的推论

现有理由，再有结论

理由是模具，结论据此得意成型和修改。

写作经验：

在作出结论前要探究可能存在的种种理由

找到涵盖论题的主要刊物

帮读者确定你的理由

小结：

对照文章找出

论题：

结论：

理由：

支撑理由：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第四章 哪些词语意思不明确

找到清晰的论证结构

进一步检查

公正地评价

注意语言的细枝末节

只有理解了关键术语和词组的意思，才能对一个论证进行评价。

让人捉摸不透的多义词

我们常常误解所读的文章或听到的言论的意思，因为我们常常想当然地以为很多词的意思都是显而易见的。

强迫自己去寻找那些意思不明确的词或短语

找准关键词

在理由和结论中寻找这些词或短语

关键词在论题的上下文语境里不止一个意思可以解释得通。

一个词越抽象人们越有可能对其作出多重解读。

找到关键词的线索小结

检查论题有没有关键词

在理由和结论中寻找关键词或短语

留意抽象的词或短语

通过反串来判断别人怎么给特定词或短语不同的定义

检查有没有歧义

第一自认为和作者表达同一个意思

第二术语只存在一个明显的定义

使用这个关键问题

判定歧义

只有出现在分析推理过程中，意思不明确的词才是关键

看看上下文，这才是它的真实含义

这里所说的语境，是指作者或演说者的背景。

使用这个关键问题

字典里的定义不一定适合文章里的情境。

可能的含义

同义替换、举例说明、具体标准定义

尽量想象歧义词的具体景象

小心那些饱含感情色彩的词语，他会让你思维短路

术语和词组既有外延意思又有内涵意思，

外延意思是指使用一个词的约定俗成的外在描述性的指称对象，

内涵意思，是指我们对术语或词组所附加的情感上的联想意义。

一定要对术语引发你怎么样的感情保持高度警惕

谁想要说服你，谁就得负责解释清楚。

写作经验：

千万不要以为这个词的定义众所周知，

要时刻留意歧义，采用反串的方法。

与别人分享结论和理由

小结：

我们说话喜欢含糊，让别人猜意思。害怕话说明白会引来麻烦。无论是交谈和写作，更多的是真诚。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第5章：什么是价值观假设和描述性假设

在所有的论证中，都有一些作者认为是理所当然的特定想法。但通常情况下作者却不会明说出来。

必须得有什么样的想法才能将理由和结论从逻辑上联系起来？

一个论证表面可见的部分常常最有可能穿上华丽的外衣。

假设有下列这些特征

隐藏或没有明说出来

作者认为是理所当让

对判断其结论有较大影响。

可能有一定的欺骗性。

到哪去假设？

先检查理由，再检查结论，寻找价值观假设和描述性假设

找到幕后遥控的价值观假设

只有把这些价值观假设添加到推理中，他们的理由才能从逻辑上证实其结论。

这里所谓的价值观假设，是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中一个比另一个更重要。当作者

两种价值观冲突时宁可要那个？

对于社会论争采取一种立场，他们通常都会选择一种价值观而排斥另一种价值观，他们有价值优先活着价值倾向。

典型的价值观冲突

忠诚和诚实，竞争和合作，媒体自由和国家安全，平等和个人自由，秩序和言论自由，理性和冲动。

对方的背景可以作为价值观假设的一个线索

可能发生的结果是价值观假设的重要线索

在寻找价值观假设的时候，你应该尽量一直说明价值倾向。

如果争论的人采取相反得立场，他们会关心什么

找出价值观假设的其他线索

调查作者的背景

问一下为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那样重要

寻找类似的社会论争，看看同类的价值观假设

使用反串的方法，采取与作者相反的立场，看看哪些价值观对这一反立场显得非常重要

找一找常见的价值观冲突，例如个体责任和集体责任之间的冲突

涉及规定性论题的完整推理离不开理由和价值观假设

价值观及其相对性

找出没有说出来的描述性假设

找到描述性假设的一些线索

不断思考结论和理由之间存在的鸿沟

寻找没有明说出来的支撑其理由的哪些想法

将自己置于作者或演说者的立场

将自己置于反对的立场

认识到有可能存在其他方法来获知理由中提到的好处。

避免表述不完全成立的理由来当作假设

避免浪费时间分析无意义的假设

写作心得：

第一这些想法通常都没有明说出来活着假设成立的。

尽最大努力揭示哪些引导你思绪的假设

小结：

找到假设

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第六章：推理过程中有没有谬误

什么是论题和结论

什么是理由

哪些词组意思不明确

什么是价值观的描述性假设。

批判性阅读和聆听的主要目标就在于判定结论的可接受程度或者价值大小。

常见的诡计花招：

提供的推理需要明显错误的活着让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系。

把哪些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此分散我们的注意力

看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立

不用死记硬背各种谬论的名称也能找到推理中的谬误

人身攻击谬误：攻击送信人，而不是讨论送来的信。

有可能假设是明显错误的

推理的结构

1.找出结论和理由

2.记住结论并思考你认为可能与其有关的理由，将你的理由与作者的理由做比较

3.如果结论支撑某个行为，那就判断理由是否表明了某个特殊、具体的优点或不足，如果没有，就要当心

问一下自己：如果理由成立，一个人要相信什么才能从逻辑上支撑这个结论，他还得相信什么才能让理由成立？从而找出任何可能存在的假设。

4.问一下自己这些假设有没有道理？如果是明显错误的假设，那你就要找出推理中的一个谬误，这个推理也就可以放到一边不管了。

5.看看有没有一些强烈诉诸你的情感的粗组可能干扰或分散你的注意力，让你有没有考虑到相关理由。

滑坡谬误：假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却又现成的程序来防止这里联锁时间发生。

追求完美解决方案谬误：假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。

推理理由谬误百出

偷换概念谬误：在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。

诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法来接力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的、可以接受的。

诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。

诉诸感情谬误：使用感情色彩的言语来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据，常备用来加以利用的感情有害怕，希望，爱国主义，怜悯和同情。常出现在广告、政治言论、法庭辩论。常见恶语中伤。

稻草人谬论：歪曲对方的观点，使他容易受到攻击，这样我们的观点事实上根本就不存在。

虚假的两难选择谬误：当现实中存在两种以上的选择是却假设只有两种解决方案。

乱扣帽子谬论：错误地假设因为你为特定时间会行为提供一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件。

警惕分散注意力的干扰

光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。

转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。这个例子中的谬误顺序如下：甲主体正被讨论；乙主题被介绍进来，好像和甲主题有关，实际上并不相干；甲主题被置之不理。

愚弄人的循环论证

循环论证谬误：在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。

使用这个关键问题

推理错误小汇总

一旦作者有下列行为之一，你就应该驳回其推理论证。

对人不对事

使用滑坡推理方式

表现出寻找完美解决方案的趋势

用模棱两可的话隐瞒真相

不恰当地诉诸公共意见。

诉诸可疑权威

诉诸情感

攻击稻草人

呈现虚假的两难情形

通过恶语中伤来解释

将注意力从论题上转移开

通过光环效应来让读者分神

循环论证

介绍另一个话题来转移注意力

扩展你关于谬误的知识

《抨击错误推理》

写作教训

小结：

通过学习，我发现自己平时论证时，举的例子，有很多谬论。自己习以为常的思维模式，竟然是种错误的错误。学过以后还是晕晕乎乎。还是要靠多分析多研究。找了本《好好讲道理》，看完这本再看看。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第七章：证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见。

我为什么要相信它

对于事实断言你要问的第一个问题就是：“我为什么要相信它”

接下来要问的问题是：“这个断言需不需要证据来加以证实？”

没有证据，孤立论断

有证据，："证据的效力怎么样？"

“我们可以依靠这样的看法吗？”

你的证明是什么？

证据在哪里？

你确信它是真的吗？

你怎么知道它是真的？

你为什么相信它？

你能证明吗？

养成经常问这些问题的习惯

事实断言可靠吗？

我们遇到的事实断言是：

描述性结论

用来真是描述性或规定性结论的理由

描述性假设

证据从哪儿来

以下三种情况下可以倾向于同于它是事实断言

当这个断言表现为无可置疑的常识，“举重可以锻炼出身体中的肌肉”

当这个断言是从无懈可击的论证中得出的结论

当这个断言在同一场交流中被很多过硬的证据合理地加以证实，或者由我们所知道的其他证据来证实。

你总是再找正好的证据，如果一根筋地去找完美证据，那你肯定要泄气

主要的证据类型

直觉

个人经历

典型案例

当事人证词

权威或专家意见

个人观察

研究报告

类比

直觉作为证据可靠吗？

个人经历作为证据可靠吗？

以偏概全谬误：一个人仅根据群体中级小部分人的经历就得出有关整个群体的结论

典型案例作为证据可靠吗？

当心哪些引人注目的典型案例被人用作证明

当事人证词作为证据可靠吗？

选择性

个人兴趣

省略信息

人为因素

专家意见作为证据可靠吗？

专家也常常犯错

引用套引用的问题

写作教训

期待批判性的读者

判定你要不要更多的证据

你的学术写作和证据

小结：

我为什么要相信它，可信度多少？就算不可信，至少也要认可这世界存在这类思想。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第八章证据的效力如何：个人观察、研究报告和类比

个人观察作为证据可靠吗？

最可信的报道问问是基于最近得来的观察，而且是几个人处在最佳环境里同时得来的观察，他们没有和观察的事件有关的明显而又强烈的期望值，同时也不带有任何偏见。

研究报告作为证据可靠吗？

科学研究，如果进行得比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源，因为科学研究强调可验证性、可控性和精确性。

研究结果能采用吗？

研究的质量有高有低，差别很大。

研究成果常常互相矛盾

研究结果并不能证明结论

如同我们大家一样，研究人员也有他们的期望值、态度、价值观和需求，这使他们所问的问题、做研究的方法、解释研究结果的方式都烙上了偏见的印记、不论一个科学报告看上去显得多么客观，还是难免会夹杂了重要的主观因素。

作者或演说者常常歪曲或者简化研究结论。

研究的事实会随时间的流逝而发生改变

研究的人为程度到底怎么样常常也会导致研究的变化。

对经济效益、社会地位、人身安全和其他因素的需求可能会影响研究的结果

科学研究作为证据

赞成

科学研究能接受公开验证

研究可使用控制来让外部影响因素最小化

科学研究使用语言方面能做到精确和前后一致

反对

研究的质量和认为因素变化非常大

研究的结果常常互相矛盾，事实会随着时间的流逝发生改变。

研究结果只能支撑结论

科学研究是人类活动，它会受到歪曲，而且主观因素在所难免。

强求确定性谬误：认为一个研究结论如果不是百分百确定的话就应该被抛弃。

评价科学研究的一些线索

报告的资料来源的质量怎样？

除了资料来源的质量外，交流中有没有其他线索显示这项研究完成的很出色？

研究进行得时间离现在有多久,有没有理由让人相信研究结果可能会随着时间的流逝而发生改变？

这项研究的结果有没有被其他的研究重复过？

持论者在选择研究的时候是怎么样精挑细选的？

有没有什么强势批判性思维的证据？

有没有理由让人蓄意歪曲这项研究？

研究的条件是不是认为制造的并因此遭到扭曲变形？

根据研究样本，我们概括的范围到底有多大？

研究人员所使用的调查报告、问卷调查、等级评定或其他测量结果有没有偏见或者歪曲的现象存在？

样本能够代表整体吗？

样本的覆盖率必须要大到足以产生概括或得出结论的程度。

对研究者将要从中得出结论的所有时间的类型，样本必须覆盖足够的范围或者说包含足够的多样性。

样本的随机性越大越好

调查和问卷的回答真实吗？

小心查看问题的遣词用字

哪怕是片面的调查也可能会承载大量的信息，但是你需要知道偏见之所在，以防止自己过分被调差结果所说服。

类比作为证据可靠吗？

识别和理解类比

评价类比

两个作比较的事物相同和相异的方式

相似点和不同点之间的关联

任意两个事物之间总能找出一些相似点

相关的共同点和不同点就是直接和类比所展示的哪些潜在的原则相关的。

识别你正在研究的情况的一些主要特征。

尽量找出与上述情况有相同特征的其他你所熟悉的情况，开动脑筋，尽量想象出多种不同情况。

尽量判断熟悉的情况是否能为你提供关于不熟悉的情况的一些洞见。

错误类比谬误：有人提出一个类比，其中却存在重要而又相关的不同点。

写作经验：

科学研究和互联网

一个网站的创建者很可能有一个政治的、商业的甚至是艺术的标准，只是表面上看不出来。

小结：

我经常喜欢用类比，用一个简单事情描述我的观点。任何两个事物都有共同点。我喜欢找两个差不多的事物，找到与主观想象的结果类似的事件，从而类比。这带有个人的主观意识，并不是事情真是的结果

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第九章：有没有替代原因

有果必有因

因果关系的指示词

导致……=增加了……的可能

影响了……=决定了……

与……有关=与……有联系

阻止了……=有……的效果

可能的原因不止一个

日常的人际交往

以往或正在发生的世界大事

科学研究的结果

得到的教训

很多类型的事件都可以通过各种相互替代的原因来加以解释

专家可以检查同一个证据而发现不同的原因对其加以解释

大部分持论者只给你哪些他们喜欢的原因，独立思考的读者或者听众必须自己找出替代原因

想出替代原因是个创造性的过程，通常情况下，这类证据不会是一目了然的。

最后，特定因果断言的确定性和言之成理的替代原因的数量正好成反比。因此找到替代原因可以让批判性思考的人真正变得理智而谦逊。

找到更多的替代原因

我能不能找到其他的方法来解读这证据？

还有什么别的可能会引发这个行动活着导致这些发现？

如果我从另一个角度来看这个问题，哪些东西我可能会当成重要的原因？

如果这个解释是不正确的，还有什么别的解释可以说得通？

唯一的原因，还是原因之一

我们找出任何一个单独的原因都极有可能是引起事件发生的其中一个原因，而不是其唯一的原因。

过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的具有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。

组间差异的替代原因

很多种因素可能引起研究组之间的差异！

相关不能证明因果关系

因果混淆谬误：事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系

忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。

在这之后不等于因为这个

时候归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所造成，紧紧因为乙在事件上紧随在甲之后。

一件事紧接在另一件事后面发生的这一发现本身并不能证明两者之间有因果关系，这可能只是一个巧合。

很多事件并非只有一种解释

千万不要贸然接受你所遇到的事件的第一个解释

哪个原因更合理

比较理由时，使用下列标准

逻辑上的合理性

和你所学其他知识之间的一致性

以前解释或预测事件的成功率

写作教训

发掘潜在的原因

逐步所辖潜在原因的范围

小结：

因果结论，我常使用，纯粹是为了搞笑。事情的原因并不单单是自己了解的哪些。所以也还是要慎重。我们所了解的事实，距离真相永远都差一点。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第十章：数据有没有欺骗性

不知来历的和带有偏见的数据

在对这样的数据做出反应之前，我们先要问一声他们是怎么得来的。

令人困惑的平均值

平均值的种类及计算方法

平均数：把所有数值相加然后用总数除以相加的数值个数。

中位数：把所有数值从高到低排列然后找到位于最中间的数值。

众数：计算不同数值出现的此书然后找出出现频率最高的数值。

了解全距和数值分布的一个总体好处就是这样做会提醒你大多数人或事并不正好符合平均值，与平均值差异极大的结果也在意料之中。

把一个结论改头换面包装成另一个结论

省略数据也是欺骗

当你遇到听起来让人动心的数字活着百分比，一定要当心。

表述方式不同效果更加动人。

写作教训：

评估数据的一些线索

尽量找出如何获得数据的相关信息，越多越好。问一下：“这位作者或是演说者是怎么知道的？”持论者想要用大量的数字来让你动心活着让你惊心的时候，你尤其要警惕。

要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下知道事件的全距和数值分布是不是会对数据多了一个有用的视角

数据使用者拿一件事的结论来证明另一件事时你要特别当心

先不去看作者或演说者使用的数据，把所需的数据证据和实际提供的数据做比较

从数据中得到你自己的结论。如果这结论和作者多演说者的结论不一致，那么狠可能其中有什么地方出错了。

判断有什么信息缺失了。对于误导性的数字和百分比以及缺失的比较，你要特别当心。

小结：

数据这事，只是证明有和无的关系，具体数字不一定准确。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第十一章：有什么重要信息被省略了

接受说服之前，先打个问号

你应该记住几乎任何一个你所遇到的信息都有一个目的。

不完整的推理出现的理由

时空对论证产生了限制

由于注意力集中时间的限制，论证必须尽快完成。

持论者的知识总是不全面

持论者常常使为了欺骗

持论者常常与你有不同的价值观、信仰和态度。

识别省略信息的线索

找到常见类型的重要信息的一些提示

1、常见的反驳论证

反对的人会提供什么样的理由？

有没有研究和所说的研究相冲突

有没有备受尊敬的权威人士提供的例子、证词和观点被省略掉，活着支持论证的对立面的类比被省略？

2、遗漏掉的定义

如果关键词用另一种方式定义，这个论证会有怎么得不同？

3、遗漏的价值观偏向活着视角

不同的价值观会不会产生处理这一论题的不同方法？

从与说话者或作者不同的价值观出发会产生怎么样的论证？

4、论证中所指的事实的来源

这些事实的来源是什么？

事实断言是不是由出色的研究者或者可靠的来源支撑？

5、用来获得事实的程序细节

有多少人完成这个问卷调查？

调查的问题是怎样措辞的？

调查对象有没有大量的机会来提供与问卷选项不同的答案？

6、收集或组织证据的其他技巧

访谈研究得来的结果和书面问卷调查得到的结果可能有怎样的不同？

实验室试验会不会产生更可靠更丰富的结果？

7、遗漏掉的或者不完整的数字、图表、表格或者数据

如果数据包含早期或者后来的证据看起来会不会不一样？

作者有没有故意拉长数字让差距显得更大一些？

8、省略的结果，不管是正面反面结果，短期长期结果，还是提倡和反对结果

论证有没有遗漏了提议的行动所带来的重要的正面或反面结果？代价是什么？好处又是什么？

我们需不需要知道行动对下列任何一个领域的影响：政治的、经济的、社会的、生物的、精神的、健康的或环境的？

9、当为特殊的预测技巧进行辩护时省略掉预测的失败，或者预测的失误

当通灵巫师或者直觉主义者推销他们的特异能力时，我们需要追问他们的预测被证明不真实的概率有多少。

我们需要知道经济学家、理财顾问、体育运动赌博人士和政治权威人士预测失败的概率，如果要知道他们成功的概率一样，然后我们才能得出结论说他们拥有特殊的才干。

考虑是否有负面效果

被提倡的行动的潜在负面效果

社会的哪一部分并没有从提议的行动当中受益？谁蒙受了损失？受损的人对此有什么话说？

提议的行动对权利分配有什么影响？

这个行动对我们的健康有什么影响？

这个行动怎么影响我们相互之间的人际关系？怎么影响我们与自然环境之间的关系？

面对信息缺失的现实

自动声明只要信息仍然找不到你就不能做出决断，那就会阻止你形成任何观点。

写作教训

使用这个关键问题

小结：

这是避重就轻，扬长避短。把自身的优点展现出来，缺点却不说明。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第十二章：能得到哪些合理的结论

各种假设和多个结论

结论只有在某人对理由的含义进行特定的解读或者假设之后才能得出来。

二分式思维方法：妨碍我们考虑多种可能性

限定的过程需要你对任意一个结论提出以下问题：

结论在什么时候精确的？

结论在什么地方是精确的？

结论为什么或为了什么目的才是精确的？

两面还是多面

寻找多个结论

某个条件下合理的结论

以解决问题为导向的可能结论

寻找这个问题不同的解决方法就是这个论证可能得出的结论

辨认备选结论的一些提示

努力找出从理由当中可以推导出的尽可能多的结论

使用条件句来限定备选的结论

重新将论题表述为我们该怎样处理乙问题。

让思维更加灵活

不是所有的结论都生来平等

更多可能的结论，更多可能的自由选择

小结：

任何答案都应有条件限制，并不是一成不变的，只适合当下。

~~~~~~~~太长不看~~~~~~~~~

简版：批判性思维

~~~~~~~~~~声明~~~~~~~~~~

欢迎交流思想。

谢谢您的包容。