曾国藩这个人物自古以来评价有很多变化，在他刚刚去世那个时代，很多百姓们对他的评价都是如卖国贼，或者说杀人不眨眼的恶魔、凶手，甚至现在去网上搜，可能还到搜到诸如“曾国藩屠城”之类的话题，那么，他到底为何会有这么样不堪的一些评价？他为什么又被人称为中国的两个半圣人中的那半个圣人呢？
当时的曾国藩在很小的时候就出生在一个比较贫寒的家庭里，他们一直在农民家庭生活。他的祖父曾玉平在开始的时候不务正业，就经常和城里面的一些纨绔子弟来往，被一些年长的长辈讥笑，于是他便改过自新去发奋自强，就导致他拿到了一份还可以的家业，他后面又教导他的儿子，还有他的孙子，都要去努力的学习，去建立一个光宗耀祖的家业，后来曾国藩出生后便非常努力的学习。在比较年轻的时候，就成功的考中了科举 当上了翰林院的一个小官。此时他就面临了一个问题。他成为京官之后，发现了当时的朝廷里面其实是有非常大的问题的 当时很多人都贪污，还多加排挤曾国藩这些正人君子，而且甚至还有人给他的门生说什么无他，但多磕头，少说话儿。这样的一个风气，所有人都是想着要圆滑一点，只要不被贬就行了。虽然当时的19岁咸丰下诏求言，可是他并没有改革的能力，当时曾国藩其实就面临了很多选择，他可以选择跟当时的那些人同流合污，一块儿去贪污什么的，但很明显这并不符合他从小和接受儒家教育，并且一不符合他在经常非常自律的一个习惯，他的另一个选择 那就是他可以去进行一些改变当时风气的办法，不过很明显，他当时并没有这样的一个力量，所以他只能选择心灰意冷的离去了，那么当时的曾国藩的很多设想也就都破灭了。后来曾国的母亲去世了，于是他便借着守孝的这个名义回家了
后来 曾国藩就在家里度过了，可是如果说他就只是这样默默无闻的过一生，可能也不会在我们心中留下如此深的印象。那就是他后来被皇帝在太平军起义的时候征召了过去，兴办团练去抵抗太平军。他此时面临很多选择，第一个选择就是要不要去。他如果选择如果要去了的话，那么他可能会，因为自己是儒生，没有任何战争的经验，根本打不过太平军，要么就是在战争中被杀，要么就是战败之后就被皇帝杀掉，这两种选择都不怎么好，但如果说他选择不去，那么就相当于是违抗皇命，也是非常艰难的选择。最终他还是选择去当一下团练，试试能不能改变当时的局面，结果没有想到的是，他当上团练之后，成功兴办了一支叫做湘军的队伍。这支队伍是非常厉害的，虽说他们最开始的时候，他并没有很崭露头角，初露锋芒，而是战败了好几场，不过在后来，湘军越战越勇，逐渐变成了一支不怕死，并且完全隶属于曾国藩的私人军备，后来他们在打太平天国的时候，有很多清朝的绿营和八旗军想要去争夺谁先攻下天京，因为当时皇帝说谁先攻入天京城就给谁封王，于是导致当时的绿林军和八旗军都因为指挥不当，就直接败在了太平军的手下，后来曾国藩想到，他应该先进攻安庆，就是当时天京的门户，如果说攻下安庆，那么就有很大的可能性能够攻下天京了，他当时在率军围攻安庆的时候，是由于当时皇帝与洋人发生了冲突，要求他回都城去勤王，这是一个非常艰难的选择。如果说他选择违背当时皇帝的这个命令可能会面临杀头什么的，就算最后战赢了，可能也没有多大的成果，但是如果说他不违背，那么他竭尽全力争取的这个局面，可能就会付之一炬，对他来说也是非常不愿意看到的。并且他前面就与皇帝发生了冲突，他想要权力才能更好的统帅湘军，因为当时皇帝让湘军自己筹集军饷，这也是由于他是汉人，所以导致当时的很多满族的贵族们并不欢迎他，也并不觉得他是一个忠于清朝的人，让他的湘军自己筹集军饷，这就很麻烦，因为有很多地方官也不愿意配合，他想要更多的权利，可皇帝不给他，他于是就和皇帝发生了类似于争吵的这种情况，他当时就选择回家去冷静一段时间。他回来之后，果然没有再提出关于要更大的权利这件事情，可是面对现在的他，到底该不该回去勤王呢？他两种选择都不好，于是他就选择另一种方法，那就是拖，他一直都给皇帝说自己哎呀怎么怎么样，有什么事，并没有办法去很快的到达那里。并且当时的安庆距离都城有2000km的往返，所以说他送出的书信，等回到他这里，说不定战事就已经结束了。
后来曾国藩在他当上直隶总督之后，他这时已经平定了太平天国的战事，可是他又热心于另一项，也就是洋务运动，当时的洋务运动对于曾国藩来说，是他非常想要见到成功的一件事儿，可是却由于当时天津教案的发生，让他彻底丧失了希望，当时在传教士到中国的时候，有很多传教士仗着自己是洋人的身份就非常的嚣张跋扈，并且有一些中国的小混混信了教之后，也各处横行乡里，当时还有一种谣言，说是教堂在拐卖儿童，于是当时政府在调查这件事情的时候，有一个法国人直接就朝当时调查这件事的知县开了枪，还把这位知县打伤了，于是，当时本来就已经各种怒火叠加的百姓直接把这个法国人杀掉，并且还焚毁了当时的教堂，以及杀死了数十名洋人以及中国教徒，当时各种外国人听到这个消息之后 立马就调集军舰示威天津海面，曾国藩被奉命处理这件事情，这是非常难的，毕竟他要接受双重压力。第一面是当时人的百姓和朝廷都认为他不应该朝清朝妥协，不然就是卖国贼之类的这些骂名。而如果说他朝百姓这边倾斜，那么当时又会导致国外这些强大的军队入侵中国，可能会导致非常大的后果。因此，他在处理完这件事情之后就觉得他处理的非常不好，终生都为此后悔。他之后一年就去世了，其实很大原因就是因为没有处理好这件事有关。
我们知道曾国藩他为了洋务运动这个事业贡献了很多力量，可是为何他没有创造出一个真正的政治系统来利用西方的民主政治来适配中国呢？我认为这就是因为他小时候的教育教他是儒家。如果说他不跳脱出这个儒家整体自封闭的一个框架，就没有办法去进行开拓之类的其他点，更没有办法从内心中真正去接纳西方的理性思考的这个观点，他遵守的仍然是忠孝义这些中国古代传统文化所要求倡导和执行的。我们把他和同时代的人对比 可以发现，在1800年到1850年之间出生了非常多我们目前知道的名人 比如说俾斯麦，他是开创德国政治系统一个非常重要的政治人物，还有说我们非常熟悉的，比如林肯，他在美国成功的废除了奴隶制度，也算是非常大的开创。最重要的就是马克思，他和曾国藩其实只相差几岁，但是他却影响了大半个地球，并且极大程度的撼动了资本主义的世界，再往后看，在1800年到1900年之间出生的人，就更逐渐踏入我们的视野了。就比如说列宁，也算是共产主义的创建者，还有像孙中山 他开创了三民主义，更甚就是我们平常所听到的毛泽东、丘吉尔这些开创了很多政治系统的人，还有像美国的罗斯福总统也是非常厉害和有名的。他们为何能开创这样的政治体系呢？这就是下一个我们要提出的问题。
在我看来，中国古代很多有能力并且成功的推翻了上一个王朝，按照自己的意愿去实行的人，很多都是理想主义者，就比如说，我们很熟悉的推翻汉朝的王莽，虽然后来汉朝把王莽又灭掉了，但是他却依然建立了一个非常短暂的新朝，在新朝中，他想要复古，把古代的某些制度搬到现代来用，还有洪秀全，他领导了太平天国的运动，并且成功的占领了清朝的部分地区，他还提出了天朝田亩制度，这里面可以说就有了人人平等、自由、公正这些西方现代政治理念的观点，可他们这些制度太过理想，都只能算是一个模糊的轮廓，并没有真正的制度去实施。而且他们也都没有考虑到当时中国的状态，到底适不适合立马就直接推行这个政策，而是直接按照自己的意愿去推行。其实还有一件事儿和这个相同，那就是中国的宰相其实古代有很多很多有才能和政治才华的，但是为什么他们没有一个能够像列宁、马斯克、毛泽东这样开创出属于自己的真正政治体系。我认为去最主要的原因还是因为古代的道统和政统实是分离的，古代的道统相对来说就是道德修为，这些都是自己的事儿，而政统的需要去做一些可能违背当时古代人所认为的规则，因为如果说我们要去推行一个属于真正自己创建的政治体系，那么可能意味着，就要违反当时古代儒家所非常提倡的忠孝悌这三种原则，但是这对于当时的知识分子是非常难的，因为能够开创出自己体系的人，肯定都是当时非常精通儒家四书五经的知识分子才能够爬到高位，比如宰相。但是如果说我们按照个假设来看，可是当时的知识分子必定都是非常忠于儒家这些所谓规则的，但是政治如果你想要真正的做出来，那就需要不择手段。就像我们在学的剧中，汉密尔顿为了让他的财政计划实行，他甚至把美国原本已经百分之百是首都的纽约，变成了在重新建立一个华盛顿的地方当做首都，所以说，我们其实可以在西方的观点中看到，性本恶，就让政治体系可以把人善的那一面去放大去展现。但是如果说我们中国认为人就是性本善的，那么他可能就会在某种程度上阻碍我们政治体系的一个发展，西方所注重的是理性思考的批判，这就是我们在中国所说的血统。但是，中国是什么样的呢？我们所说的血统可能就是去背四书五经，去学习，最后成功的考上科举，去光宗耀祖，当一个大官。可是，如果说我们按照这样的思维来，那他就不可能有任何的动机让他去创建属于自己的政治体系，让人民变得更好，他想到的可能只是自己该怎么更好的背诵四书五经，更好的科举。而西方的理性思维批判，则让我们有更好的途径去思考自己该干什么。
刚刚我们在说的道统、学统和正统都是牟宗三所提出来的。儒家开三统，我们可以发现曾国藩他为什么被称为半个圣人，就是因为他其实只开了道统，他有自己的一些理念，比如说我要去自律，去怎么怎么样，但是他却没有开学统，他并没有建立怎么样的一个学校，让中国人有更加良好的教育系统，他也没有真正的创建一个正统，虽然他可能接触到西方的新思想之后，尝试让当时中国开展洋务运动，但是，洋务运动仍然就是一个改变的方式，他只是把中国原来的儒家传统，和一个和他并不相容的西方体系直接套用过来，而并不是真正开创出属于曾国藩自己并且可以用于整个中国的体系。
刚刚所说牟宗三所建立的开三统这个体系，它其实分为两种方式：第一种方式是并列，第二种方式则是并建，这两个方式有什么不同呢？第一个并列就是指大家都是静态的，平行的，不会去随便的改变这个自古流传下来的传统。就比如说，我们中国人可能经常会说，哎呀，老祖宗都是这么干的，所以说我们要怎么怎么样。这就是一种被限制于传统的一种表现方式，而我刚刚所说的另一种方式 也就是并建，就是三统都要去合作发展、共建，去迭代升级 让整个体系变得更加完善完整。
而且，如果更进一步的去思考，我们可以发现，其实古代所谓的道统、正统和学统都是为了服务于古代的中央集权这个君主专制的体系。如果说我们去按照古代的方式去开学统的话，那么我们就会学习四书五经，会被局限在忠孝的这个体系中，但是忠孝都是让我们服务于这个君王的，因此我们反叛的可能性也会大大的减小。这就是为什么很多古代的儒家知识分子明明有更好的选择，却要去选择为了忠和孝而去殉国什么的，就比如说我们当时所说的晋朝在大家已经默认曹魏是正统的一个王朝的观念之后，他们却选择用禅位的方式篡改了这个百姓念脑中的观念。只是他们肯定不能再提继续倡导忠的呀，毕竟他们自己都不是一个忠诚的王朝，正统的话，如果说你去开创出自己的政治体系，在古代其实说就是违背了当时所认为的忠诚，所以说你就是乱臣贼子。这就是为什么很多人就算有才能有能力，也没有办法去跳脱出这个体系来。而古代的道统就更不用说了，和刚刚所说的血统一样，都是强调要忠孝的，还有像孔子所说的君君臣臣，父父子子，这个体系也在百姓的观念中早就已经确定了。你的角色是什么样的？你一生就按照这个角色去走。中国古代有很多制度都可以表现出来，我刚刚所说的，就比如说在古代有些时代，你如果是当兵的，会被人歧视，但是往往如果你有一个父辈当兵，那么你全家可能以后都只能来当兵了。
所以说，综上所述，我们可以得知，如果说不跳脱出这个中央集权的体制，那么就没有办法建立起一个新的民主的一个政治体系。但是如果说我们要跳出这个中央集权，那么就会导致整个中国陷入一种原本的体制被推翻，但是却还没有建立一个新的完善的体制的一个混乱时代。这个混乱时代中，我们以后会发生什么样的改变，谁也不会知道，现在可能有人就会问了，那么我们是不是还得推翻自己现在这个政治体系呢？其实并不是的，仔细想想，其实我们已经经历过了这样一个混乱的时代，现在我们所处的社会是一个非常民主的一个社会了，而我们所谓的混乱时代，其实就是当时在清朝被推翻之后，民国那段时期，现在回想起来，那段时期其实是非常混乱的，但是毛泽东这些能够开创出共产主义在中国应用的体系，这些人也是非常厉害。但是现在的民主仅仅是一个位于苏醒的地步，就像很多人可能并没有真正的投过票，到民主真正的完善还有很长很长的时间，而这段时间中我们很可能还会误入歧途。就比如说，我们来看现在我们所在的社会，很多人他因为没有了古代儒家这种忠孝的概念，所以说他就认为我们都需要去为了自己的利益而努力。比如说，我要怎么样的学习，考上一个非常好的大学，有了大学之后，我就有好的学历，好的学历就可以让我获得更好的工作，更好的工作也可以得到更多的钱 更好的生活，这其实就是我们现在所谓的学统，在道统上呢，没有人能够成为像古代孔子、阳明还有曾国藩这样的，甚至是接近于圣人都没有。因为我们没有人为了自己真正的一个道德挺立去学习，而都是为了去死记硬背一些知识，能够中考或者高考有更好的成绩，这样就陷入了一个恶性的循环，当有些人他们非常努力的“学习”之后成功的获得了很好的生活。他们以后生出来的孩子，他可能也会教导他说，你要去好好的学习，努力的背这些知识点，考上更好的成绩，这样就可以获得我这样的生活，这样也就可以让我们陷入了一个非常不好的恶性循环。而因为这样的恶性循环，我们的政统发展的也会非常的慢。
所以说 我认为曾国藩这个人物对我的启发是很大的，我从曾国藩这个人物，可以说是想到了一些关于政治体系的这些发展道路，因为曾国藩被局限于他儒家的框架里面，所以没有办法跳脱出来，去实行当时西方他看到的民主的制度。这就是为什么我分析出了关于中国以后的政统、道统、学统到底该怎样更好的发展的一个道路。
