三国演义开篇有言，话说天下大势，分久必合 合久必分。斯言诚哉。

以传统历史学的观点来看，分久必合 合久必分的结论是并不科学的，只是对历史表象的总结并不能称为规律。

因为从夏商到明清，无论是春秋战国，楚汉争霸，王莽之乱，三国鼎立，还是后来的五代十国，明末乱世。这些分裂的原因都不是完全相同的。

例如春秋战国是由于生产力发展而上层建筑没有及时调整而产生的分裂属于社会变革的产物

而楚汉争霸，则是由农民起义引发进而演变为两大割据势力争霸的分裂。

王莽之乱则属于由统治集团内部的权力斗争而引发的分裂。

这里就不再一一介绍后面的分裂了，可以说，分裂的形成是一个相当复杂的过程，有政治，经济，文化等等多方面的因素。

因此，这种原因的复杂性就导致了分裂与统一交替这种现象难以上升为规律。因为没有一个透析其本质的基础理论作支撑。

然而，分裂与统一交替的现象是确确实实存在的，那我们应该如何剖析这种现象呢？是否可以发现其中的规律呢？

以下是我的看法。

首先要明确，统一与分裂这一话题的范围并不只是针对中国古代，这一话题的研究应该是以人类为对象的，因此我们需要放弃传统的历史观点，要以大历史观为指导来分析这一话题。

自现代智人5万年前走出非洲，到如今人类分布在七大洲，建立起两百多个行政单位。这数万年间，从旧大陆到新大陆，人类经历了无数次的局部统一与分裂。

首先我们要定义下一什么是分裂。分裂可以分为狭义分裂与广义分裂。

狭义的分裂是指政治统属关系上的分裂即原行政单位中独立出新的行政单位。例如，各殖民地从英国的殖民统治中独立，或者美国南北战争中南方州脱离联邦。或者指中央政府威信极低虽然该政治单位仍保持表面统一但是中央政府已无法对地方进行有效统治。例如晚唐时期的节度使，或民国时期的政治局面。

广义的分裂是指两方在经济，政治，文化，社会等各方面的分裂，更类似于两个文明的隔绝。例如，新航路开辟前各地文明的孤立。

在我看来，这些分裂可以分为两个类型。一，是向未知领域的分裂。二，是在已知领域的分裂。

向未知领域的分裂包括，迁徙，移民，殖民等导致的分裂。是指人类由于经济，政治或文化等某种原因向未知地区进行迁徙或殖民等活动，后又因交通，经济，政治或文化等原因，殖民地与家乡政治统属关系断绝，形成的分裂，这种分裂在科技水平相对较低的情况下易出现广义的分裂。

已知领域的分裂包括，叛乱，起义，外族入侵，权力斗争，文化冲突等导致的分裂。是指原行政单位的瓦解或在原行政单位内产生新的不受原行政单位统属的行政单位，这种分裂则往往形成狭义的分裂。

在明确分裂的含义与类型后，接下来我们要探索最重要的部分，分裂的本质原因。

我个人认为，绝大多数的分裂的原因从本质上是相同的，那就是局部生产与分配的不协调。即，在某一地区的生产者其所生产的价值与其分配所得的价值的不平衡，或者是某一阶层的生产的价值与其分配所得的不平衡。即符合稳定性对统一的基础性作用。

下面我们来证明这个推测。

首先我们进行理论分析。

当某地区的生产与分配不平衡时，该区域的生产者在这两者相差不大时只是会产生不公平的不满情绪，而当生产与分配两者差距过大以至于威胁到生产者自身生存所必需时，生产者的不满情绪就会激化，他们必须用某种方法改变这种对他们不利的分配方案，而这种方法，往往就是：暴力。

即用暴力手段改变分配方案，而这种方法实施的表现就是：革命或者说叛乱。于是，这一地区便从原行政单位脱离。分裂，形成了。这种分裂往往是已知领域的分裂。

或者，生产者为了维持生存，必须脱离这种分配状况，即迁徙、移民。当局部生产者脱离现有统治，向未知领域迁徙时，分裂也便发生了。这种分裂往往是向未知领域的分裂。

而当生产与分配的不平衡发生在某阶层时，与上一种情况类似，该阶层往往也会采用暴力的方式改变分配方案，而此时，因为暴力的革命必然伴随着混乱，哪怕这种混乱持续的时间也许并不长。但是这种阶层性的混乱的结果往往是分裂。

这里可能有人会质疑：难道改变分配方案的方法就一定是暴力吗？历史上也有许多协商妥协的例子啊。这里的假设是不全面的，不具有说服性的。

那么，下面我们要与史实结合，来证明以上分析。

在古代史上无论西方还是东方，无论奴隶制还是封建制。绝大部分的起义都是由于局部及阶层的生产与分配的不平衡引起的。

而目光投向近现代，最明显的例子便是中国：即在晚清和民国时期，以传统的革命史观来解释是：腐朽的封建专制阻碍了资本主义的发展。而以现在这种观点看，可做两点分析：一，是资本主义先进生产力生产的大量物质资料被封建官僚与外国资本剥削，导致其分配所得的价值极低，这点可以参考当时民族企业的艰难生存，于是便有了武昌的18星旗。二，是腐朽的清政府对各地的严重搜刮，最著名表现就是“太平天国运动”，造成了清朝14年的分裂。

而在外国也一样如此：最有代表性的也就是上文提过的美国的独立（当然也包括后来英国各个殖民地的独立）即，英国对殖民地的统治是剥削式、掠夺式的。这导致美国的生产（即原料）被英国低成本甚至无成本掠夺，同时美国所得的分配又被英国剥削（高价回输成品以及税收）。

所以，在这种生产与分配不平衡的情况下，波士顿响起了历史性的枪声。

因此由上文可以看出，局部生产与分配的不平衡就是分裂的本质原因。当然，我举的例子太少太单薄也许说服力并不强，但是，如果有兴趣，有空各位可以自己用这种理论分析其他分裂。

那么到这里，我们就可以得出：局部生产与分配的不平衡。就是分裂的本质原因了吗？

不，到这里论证的还不够全面。有的人可能已经发现，没错，以上我们落下了两种情况，那就是：一，野心家的分裂，或者叫统治集团内部斗争造成的分裂。二，外族入侵造成的局部（这里的局部是指在已知范围：外族和本地区。中的本地区相当于局部）分裂。

下面，我们来分析一下上面两种情况在本理论中的解释。  

未完待续………………