图片发自简书App
李笑来没有说错话，说的也是实话，真话。
共识也可以理解为信仰，有自觉信仰，先信仰，也有被动信仰，后信仰，但是信仰就会导致行动，行动会导致结果。
金融是信心的产物，信仰则更高于信心，金融是时间的艺术，也是空间的战场，共识是其中的溶剂，也是武器。只是这次信仰结合的是技术共识，更早一些的共识，叫主义。
信仰确实能塑造社会，并实际上完成社会财富转移，要么是暴力（革命），要么是市场（股市房市），要么是技术（区块链），要么是共识（主义等一切社会理想和信仰）。
作为共识的启蒙者、推动者、参与者，各阶段机会成本并不一样，而且一定有沉没成本、试错风险，这是历史必然。
李笑来只是在一个大家都遮遮掩掩的社会中，比较赤裸的小范围明确了共识的运作机理，而且对这种私人谈话的公开，明显是不合适的，私人谈话有私人谈话的属性，我们谁都有私家分享，这并不需要负公共话语权责任，至于是否有违法嫌疑，则是法律对于技术潮流的研判，但是目前这个研判并不成熟，这其实是社会开放包容的一个意思，允许一部分新生事物先出来，错了再改。
理论上，一切新生事物都会冲撞既有法律和道德，但是社会进步意义正在于此。同时，实事求是的说，李笑来的ICO项目，该退还的钱都已经退还，已经尽到政策要求的责任和义务，可以算是痛快明智和磊落的。
以上观点，我也认为是真正实事求是的评判。
在一个历史转换关头，语言和行动的粗糙是常态，革命甚至会流血，社会以及法律认定和变迁是考验，对于共识的理解是智力决断和风险机会的杂糅。
也许正是实事求是的公共话语权的矫揉造作，才让我们总是不能实话实说，而只能将部分真理、事实掩映于暧昧模糊之中。
