北宋大儒张载用芭蕉为喻象写过一首《芭蕉》，其诗云：
“芭蕉心尽展新枝，新卷新心暗已随。
愿学新心养新德，旋随新叶起新知。”
芭蕉中间的心是卷着的，长成了、张开了后叶子就是平的。一片枝叶展开，寓意着明白了一个道理，“芭蕉心尽展新枝”，就是刚想明白一个道理。“新卷新心暗已随”，刚展出一片枝叶，里面又卷起了一个新的心，卷起的这个部分看不见，道理就不明，就暗了。刚想明白一个道理，新的疑惑又出来了。“愿学新心养新德”，想要学习芭蕉的新心，去培养我的新德，明白新的道理，“旋随新叶起新知”，随即又跟着新的枝叶，明了新的道理。
这就是《大学》里讲的“日新”，“苟日新，日日新，又日新”。这里特别重要的是张载翻转了芭蕉这个喻象。其实芭蕉和葱常用在佛家的意象中，葱管剥开来以后里面是空的，外面实，里面空，说明本质是空。芭蕉心也是如此，芭蕉的枝叶是实的，里面的心是空的，空心为本，实的枝叶为末。所以你看张载的力量有多大，一翻转过来，一个佛教的喻象变成了儒家强调的生生之理的象征。所以这诗不好，但又真好。
希望大家有时间多读读《张载集》，特别是其中的《正蒙》。张载特别强调“写”，“写”是一种功夫。他一直认为心跟文字是分不开的，一个人道理说不通、文字有问题，一定是因为心有问题，一个心没问题的人，文字一定没问题，这是他的基本理念。这个观念在宋明理学的传统中非常独特。
连程颢也说：“《西铭》（张载作）某得他意思，却无子厚（张载字子厚）笔力”，大程子也表示其文字的力量达不到。他不觉得文字的力量达不到是思想的问题，文字和心是割裂的。就这一点来说，张载说的应是对的。如果沿着张载的脉络下去，朱陆之辩可以休矣，陆九渊那种成圣贤要不要读书的问题本身在张载这里就不成立。
