這篇文章是這樣寫的：
[Windows 8] was a flop because Microsoft made a terrible losing bet: that the world was about to move to touchscreen laptops and desktop PCs.<br />（Windows 8之所以失敗，是因為微軟算錯了一步：他們以為全世界的人都即將改用觸控螢幕的筆記型和桌上型電腦。）
我在兩年前的「電腦沒有觸控螢幕會難賣？」這篇文章中，就討論過這個問題；當時Intel執行長Paul Otellini宣稱：
一年之後，我認為沒有觸控功能的PC會很難賣，至少對於消費者而言是如此；至於企業，轉變的速度則會慢一些。<br />── Intel：以後筆電沒有觸控功能會很難賣
去年的現在，事情沒有發生；今年的現在，還是沒有發生。
我覺得很奇怪的是，Intel高級主管在看趨勢的時候，經常犯一些很基本的錯誤；有時候看得出是為了做生意睜眼說瞎話，但有時候真的就是誤判情勢，但無論如何，人家就是很會翻臉不認帳、而且該跑的時候跑得比誰都快（例如WiMAX的案例），而且公司還是很賺錢。（攤手）
關於Windows 10，雖然業界有微軟系統「隔代成功」的鄉野傳說（XP成功、Vista失敗、Windows 7成功、8失敗等等），而且10目前還在早期開發階段，但就我的粗淺觀察，目前還看不到成功的必殺招式；目前看得到的「突破」（對微軟來說的，例如免費升級、語音助理等等）都是其他公司實驗過的作法，成功理所當然、不成功面子掃地，都還不足以篤定江山。
令我最擔憂的一個突破，是所謂的「Universal apps」，也就是同一個軟體可以在電腦和Windows手機上執行。這個設計立意良善，但在所有設備的操作方式趨於一致之前（連桌機也用觸控之類的），介面設計勢必分歧；而且目前不知道通用版軟體的程式碼是「電腦版＋行動版打成一包」、「一套程式兩邊用」、還是例如「虛擬層」之類的作法。
無論是上述的哪一種，都會碰到程式肥大、難以針對平台最佳化、在行動設備上佔用不必要空間、周邊相容性、硬體需求高、強制用戶升級、定價策略（通用版Office一套要買US$9.99、399.99、還是免費？）等諸多問題需要解決，而解決的過程中又可能引出新的問題（例如舊電腦的適用性）。
同樣在兩年前，微軟曾經嘗試過剛好相反的作法：在同樣是平板型態的電腦上使用Windows 8 Pro和RT兩種不同的作業系統，我當時也寫了「Windows 8 Pro與RT的兩難」這篇文章，預期這樣的作法不會成功。
然而，這次微軟的作法顯然有些矯枉過正；並不是「失敗策略的相反就一定會成功」，Universal apps和Windows 8 Pro/RT的問題也不一樣。
除非整個世代的相關硬體可以在一年內完全更新、同時Windows手機市佔率大幅上升，兩個條件缺一不可，否則相對於它所帶來的便利，Windows 10這個策略遭遇到的抵抗應該會非常龐大。
大到什麼程度呢？很可能會大到這個版本都已經淘汰都還沒有結束。
當然，並不是蘋果做什麼都對，但蘋果之所以刻意將iOS和Mac OS的介面和應用軟體都區分開來（其實兩者的底層是非常近似的[Darwin/BSD-like系統](http://zh.wikipedia.org/wiki/Darwin_(操作系统)），也不是沒有道理的事情；尤其是在iOS介面上「隱藏檔案結構」的設計（這是我個人覺得最關鍵的一點），更是讓iOS早期迅速獲得成功的關鍵之一。
或者用比較簡單的方式説，我相信蘋果有能力（甚至試做過）讓手機或平板直接執行電腦版Mac OS系統，但結果並不理想；當年這一點可能大家不太確定，但現在只要您用過這兩種系統，用想像的應該就可以得到一樣的結論。
然而，我也相信微軟工程師下過不少功夫來解開這個問題，讓Windows 10的Universal apps在平台間有最理想的攜帶性（portability）和一致性（consistency）；但這其中恐怕必然產生的犧牲（像是效能、儲存空間、相容性等等），工程師、用戶、以及整個市場之間可能會有一些優先順序上的差異，而這些差異的大小也將會決定微軟這個策略的成敗。
前面說過，Windows 10和這個策略並非沒有成功的可能，但有個困難的前提；在Windows 8推出之後，有許多（或者說大多）用戶因為各種原因堅守Windows 7、甚至Windows XP，在在證明了微軟以技術和新增功能來突破這些前提的難度。
最重要的一點是（如果您相信的話），依照傳說中的隔代理論，成功的版本應該是不存在的Windows 9，而不是10。
