笔者注：本文是简书上的第一篇，为表达其意义，就以2009年本人第一次聆听长江学者的学术讲座的感受作为开篇吧。（文图无关）
哲学与我们的时代
----第一次聆听长江学者的学术讲座
2009年11月19日晚，母校中山大学哲学系每年一度的哲学月（今年第十二届）于小礼堂正式启动，为开幕做首场讲座的主讲嘉宾是长江学者、复旦大学哲学学院院长吴晓明教授，他演讲的主题是：哲学与我们的时代。
北风凛冽的冬夜，却难阻我们对母校母系举办“哲学月”的支持。讲座7点30分开始，大学同学6点40分短信告知已到场，人潮已涌动。回校上课一天的我丝毫没有往日劳累的感觉，兴奋感洋溢全身！加速完成晚饭等程序后打车到达，刚到小礼堂门口，迎面遇见深受敬重的恩师、现为哲学系主任的黎红雷教授，担心他已忘记我这个学生，怀着忐忑心情，还是主动打个招呼，没想到黎教授礼貌地回应并热情主动与我握手（哈哈，不习惯这个礼仪）。报上名字后告诉他当知道哲学月开幕就回中大了，今年应该是第3次回来捧场了。他马上高兴地说：“当然要回来，这是我们的盛会啊！”确实是啊，沧海桑田，这个世界很多事情已被改变，可是，无论如何，一辈子不可改变的是自己对母校母系的支持和对哲学永远的热爱！
进入演讲厅，人已满座，很多人在后面站着，找到同学坐下后似乎已经感受到象迎接巨星出场的气氛和热情！7点30分，开幕式准时开始了，黎红雷教授致词恰如其分，留出了足够的时空予以这位长江学者任由发挥！
第一次，有生以来第一次聆听长江学者的讲座，当举止优雅的吴教授迈上讲坛，时间似乎在那一刻凝固了，近十点了，当主持人宣布讲座结束后，我们陶醉在哲学的海洋仿佛还没晃过神来。“哲学是思想的事业，思想是我们这个时代的当务之急---”，随着这个命题的舒展，吴教授深厚的哲学功底尽现眼前，为我们带来了一场使人欢喜不已的哲学盛宴！他运用风趣幽默的语言，使哲学专业理论通过丰富易懂的例证得到深入浅出的演绎！在谈笑风生中，他带我们走过了哲学思想的古代、近代，跃进到现代；在旁征博引中，他带我们了解了哲学与批判方法、切中社会现实、中华民族复兴之路三个命题；在字里行间中，他让我们聆听到一个长江学者的良知和智慧！在不知不觉中，吴教授带给我们更多的先知先觉！
并不夸大，这场哲学讲座是有生以来聆听到的最精彩最得到启迪的一场，无法在短时间里全部领略教授思想的精华，在此，诚愿把这个讲座的学习笔记尽量记录下来，好在繁忙的生活中不时品味这份雨露滋润的人生快乐！
吴教授开场即指出：哲学是思想的事业，思想是我们这个时代的当务之急！关于思想，有两个适度，其一是切中事实，其二是自作主张。哲学家总是再沉思，似乎不切实际，但实际上他们的思想恰恰体现了时代的精华。笛卡尔有“我思故我在”，今天的人们多方演绎，地产商演绎成“我住故我在”，艺术家演绎成“我听故我在”等，哲学本意就是爱智慧，是智慧之学。接着，吴教授从三个方面命题带我们超越哲学时空！
首先，他比较尽兴地谈了哲学与批判方法。他指出：今天，具有重要意义的哲学研究是批判的方法。他指出：哲学最初形式是爱智慧，在西方得到最丰富最大发展的形而上学。中国也有形而上学，但是道器不分，但西方却分得很清楚，认为真理在超越感性世界。而今天，具有重要意义的是批判的方法。康德是世界上第一个对哲学作出批判的哲学家，其三部批判作品为我们揭示了批判的本质：澄清前提，划清界限。接着他抛出了一系列的诘问:先天综合判断是如何成为可能?意味着追究其先验的前提是什么?这样的知识有没有界限?如果有,那又是什么?凡此这些,是我们开启思想的最基本步骤之一。而自由思想就是不教授未经审查的思想，并且划清界限，自康德后，批判思想发展得很快。从《康德纯粹理性批判》到对---批判的批判，再到马克思《神圣家族或对批判的批判所作的批判》，确实过了一把批判瘾。
什么叫批判？举例：伦理学中一种公平：形式公平，无条件公平，任何情况下都存在。指定他来分蛋糕，并要求他最后拿自己的一份。那么他会尽可能平均地切，似乎这是理所当然。现在进行批判，来澄清前提，划分界限，审查刚才分蛋糕事情。乐意分为利己主义个人和“原子个人”（即具有独立个体的个人），从否定方面讲：只有一切血缘的半血缘的、宗教的半宗教的等关系统统瓦解后才能成为原子个人，西方经历了很长时间的震荡才确定下来。真正的原子个人是历史的产物，因此刚才说的公平是需要前提的，中国到目前仍然不是原子个人状态，在家里分蛋糕就不会这样做，因为家里的是具有血缘关系的伦理个人。
再举一个例子。马克思对政治经济学的批判问题。古典的政治经济学是以什么为界限的？现在它的状况如何？一个猎人、一个渔夫，各自天天干活，天天抓兔吃兔、抓鱼吃鱼，有一天遇上了就互相交换。但是似乎不随便交换，似有量的体现。人们发现中间有某中关系，这是包含着等量的抽象矛盾，从而概括出等价交换的原理。马克思就提出了一个最基本的问题：那两个人不是猎人也不是渔夫，而是两个现代资本家。因为一个猎人和一个渔夫如何打交道？原始人不是按等价交换来打交道的。等价交换的前提是商品发展到一定程度后才有可能出现的。古典经济学把现代的理解为自然的产生，这是问题所在，所以需要历史法则。每一个事物都有其发展壮大的过程，如现在一般性地谈论民主，今天和过去有很大区别的。因此，批判的原理，特别是历史的法则对我们今天的思想非常重要！关键在：澄清前提，划分界限。
吴教授谈的第二个问题是：切中社会现实。在这里，他归纳指出：所谓批判方法，就是通过一系列方法去切中社会现实，真正做到的第一人是黑格尔，他提出了主观思想和外部反思，要求把主观思想提高到客观思想和超越思想。而我们应把现实和事实区分开来，事实：知觉中直接给予我们的东西；现实：实存和本质相统一的东西。人们把事实与现实等同起来，认为事实不能否定。所谓事实，批判是历史事实，根本不是我们初看时那么简单，其实绝不像我们想象中那么牢固，甚至风雨飘摇，只有通过社会现实的体会，才有可能接触事实。正如海德格尔所言：全部历史的真实性伪造了历史。为什么仆人眼中没有英雄，不是因为英雄不是英雄，而是仆人毕竟是仆人！我国提出的实事求是思想路线，就是切中中国的社会现实，这个方面，黑格尔和马克思是最值得学习的。通过批判方法去切中社会现实是非常重要的。
吴教授谈的最后一个问题是：中华民族的复兴之路。他指出：如果，中国二十年后与日本一样，五十年后与美国一样，那么还叫中国吗？今天，中国现代化的任务，要有自己独特的道路，独特的任务。恩格斯曾经指出：一个民族要走向世界，就一刻也不能离开思维。要形成独特，需要很高的思想要求，我们不可能依傍他人，只能通过自己的学习。而形成具有独立人格的个人、原子个人的原理，这是西方哲学经过千年教化而来的。今天，中华民族虽然有千年的积累，但是幻想与西方一样是不可能的，因为前提根本不一样，界限也不相同，因为我们还没有原子个人。由此，哲学任务就被提出来了。而最高的学术要求就是：揭示中国问题，构成中国风格的东西。因为中国没有原子个人，没有原子个人的契约关系。举例1：1987年中国人到英国购买打卡机事情。当场有人提问一个简单的问题：如果由别人代打卡怎么办？当时在场的这位英国经理听了3遍才醒悟过来，回答“不能防止的”，然后说：“你们中国人怎么这么聪明？”这位英国经理之所以听不懂，无法期待，无法理解这件事情，不是翻译不当，也不是经理听力有问题，而是因为前提不同，西方是原子个人，只有中国人才很容易理解。举例2：西方人无法理解中国人为什么圆桌吃饭的事情。而中国人会说：这是相濡以沫。中国人不是原子个人，连师生关系都具有宗法关系、家长关系，而在西方：师生只是契约关系。因此，社会科学必须懂得两者差别，在前提上的差别，否则不加差别去评论则只有导致错误的结果。
最后，吴教授指出：中国复兴之路有其独特性，包含着具有世界历史意义的东西。历史的太阳从东方升起，然后想西方移动（见《西方的没落》）。举望世界，只有中国是最有希望的民族，她之所以最有希望，体现在三方面：有活力、最愿意学习、民族的宽容和她的和平主义。------
以上内容或许有不完善之出，谨以笔记方式把主要思想记录下来与大家分享这份快乐！
