薛兆丰北大经济学

上个礼拜的模块，我们讲了好几个重要的问题：第一个讲理性和非理性，是不是经济学的基础的问题；第二是讲人性自私和不自私，是不是经济学的基础的问题；然后我们还讲了铅笔的故事，以及商业是最大的慈善这个观点。

在本周的留言，薛老师做了几点补充。

1.经济学规律，不因人的理性与否而转移

经济学所研究的规律本身，不以人是理性的还是不理性的为转移。

当然，我们在现实生活中知道，人经常是不理性的。因为要理性，是非常痛苦的事情，要追求事件的真相，要客观、理智地去思考，是非常痛苦的事情。

所以在日常生活中，你能够观察到很多这样的现象：那就是如果一个人不理性的话，他承受的成本、他承受的代价不是那么高的话，人们就宁愿不理性；但是如果他们承担的代价足够高的话，他们就会变得比较理性。

比方说，在大学食堂吃饭，两个食堂之间它们的鸡腿的价格有差别，一个贵5毛钱，一个便宜5毛钱。这个你会理性对待。但是问你地球到底有多少年，这个差距是很大的，但是跟你没什么关系的，所以你就不会理性对待它。

2.人们思想中的伪劣商品，比你想象的更多。

所以我经常觉得，在我们的现实世界里面，我们吃的穿的用的，这些商品当中的伪劣商品，比我们脑子里面的伪劣商品要少得多。

为什么呢？因为现实生活中，如果你买一件伪劣商品，你是会感受到的。你买一副眼镜，如果看东西还是不清楚的话，你是知道的。但是如果你思想里面有许多伪劣商品，只要不影响你的生活，那它们就会长期和你共存。

我再给你举一个理性和不理性对比的例子：你说发脾气是理性还是不理性？当然，发脾气不理性。但是我问你，你是经常跟上司发脾气还是经常跟下属发脾气呢？当然跟下属发脾气的机会要多于跟上司发脾气的机会。为什么？因为你哪怕是不理性的，你也是理性地去选择不理性。

所以，我们称之为“理性胡闹”，英文叫 Rational irrationality。

3.随大流与特立独行，成功率不相上下

在我们讲理性的那一节课里面，我留了一个作业，当时是问：“识时务随大流和特立独行，哪一个更容易成功？”同学们有各种各样的答案，我自己的答案是：不知道。

你知道吗？阿尔钦在他1950年的文章里面就有一句警句，他说，"Nothing succeeds like success"，译成中文就是“成功是最大的成功”，你真的成功了，说什么都是对的。

问题是你怎么才能成功呢？如果特立独行，失败了，人家就会说，不听老人言吃亏在眼前；如果你特立独行成功了，人家会说你把握了时代的脉搏。你去听听很多管理学的课，他们有时候会说做事情要果断，有时候又会说做事情要有耐心，到底果断好还是耐心好？其实不知道。

所以我觉得，到底是识时务随大流好，还是特立独行好，得具体问题具体分析。

4.市场经济会不会使人情淡薄

人们处理亲戚朋友之间的关系，应该使用一个标准处理，跟陌生人的关系应该使用另外一个标准，这两个标准不应该混淆。

我们在和亲戚朋友交往的时候，不应该斤斤计较。我们跟陌生人相处的时候，我们也不能要求他们对我们具有不切实际的爱心。在那一讲里面我留的问题是，市场经济会不会使人情淡薄。

我自己的回答是市场经济，看上去确实会使人情淡薄，人情往来的关系，主要是因为社会上缺乏适当的商业保险机制，而礼尚往来就是一种保险。

今天，社会上可得的商业保险越来越丰富了 ，人们所维系的熟人关系也就发生了变动。确实，我们现在不知道邻居是谁了，我们跟亲戚的往来也减少了。

但是，我们跟那些志同道合趣味相投的人互相合作，互相交流，互相关心，互相支持的机会就更多了。所以我觉得，市场经济使得我们交友的方法、方式和对象发生了质的变化。

5.帮助弱者，才叫慈善

昨天的一讲讨论的是“商业是最大的慈善”，当时留了一个作业：如果你只有一笔奖学金，面对一个又穷又笨的学生，和一个又穷又聪明的学生，你会把奖学金给谁。

我看了大家的答案，觉得特别好玩，因为我的答案跟大多数人的答案不一样。

因为所谓的慈善，顾名思义就是要帮助弱者，那才叫慈善，又穷又笨的学生，又穷又聪明的学生，究竟谁才是弱者？

当然是又穷又笨的小孩才是弱者，因为你要是笨的话就很难改变，要是聪明的话，哪怕暂时运气不好，你总是有机会的。

你把钱给了虽然穷但是聪明的孩子，这到底是行善，还是投资？我看这不是行善，这是投资。

第4、5题，我的回答跟老师是相反的。