近日家校纠纷，师生矛盾频频见于报端，我们的尊师重道的美德到底出了什么问题？
师者，所以传道授业解惑者也。
老师的天职，是传授知识，讲解经义。那么对学生的管理与家校的沟通，是否是老师的责任呢？
是，也不是，但严格意义上讲，不是的。
按我的理解，古代近代的高等教育制度更像现在大学的感觉，而私塾更像是现在的小学中学。
如今的大学，管理和教育是分开的。班主任，辅导员负责家校沟通，而教授讲师们负责传道，我们因此也很少听到大学教授跟学生产生矛盾，跟家长有纠纷，根源是学生与老师的羁绊没有建立起来。大学老师虽然对学生群体有培养教化的义务，但是没有对学生的独特个体有足够的了解，你会对一个不了解的陌生人的个人进步负责吗？不会。这与中小学教育乃至幼儿园教育完全不同，从学生体验的差异可见一斑。
在中学，行政班级是一个相对稳定的整体，老师与班级紧密的捆绑在一起，宛若一家人，注意，这个“一家人”就体现了学生与老师的羁绊，老师的责任义务不再泛泛，一个学生考砸了，要找去谈话，稍微落后一点的地区甚至会进行体罚，老师要关心到绝大多数学生，老师们希望学生能够成才，能够变得更优秀，能达到老师自己的标准，学生在前往优秀的道路上会有松懈和误入歧途，老师们的失望和伤心就会转化为行动，或谈话，或批评，甚至打骂，但这恰恰是老师责任感的体现，是老师的爱，是一种恨铁不成钢的情感，是世上所有优秀老师共有的品质。反之没有这种责任心，老师撞钟度日，试问可怜的孩子们又同不同意？
所以我认为，老师们出于这种情况的惩罚无可厚非。但是如果是出于恶意或威严的伤害或对个人欲望的发泄，不管是老师还是其他人，这样做都是错误的不是吗？
至于那些“为孩子出头”的“严书记夫人”们，请你们先把孩子领回家去，再读程门立雪的故事一百遍。
殊不知“本城中极方正，质朴，博学”的寿镜吾老师，也不愿用戒尺和罚跪来惩罚贪玩的小鲁迅；殊不知《霸王别姬》中关老头残忍的打骂，换来的是程蝶衣、段小楼的誉满京城；殊不知若宋濂不能“色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复”，他还能否成为明开国文臣之首…
天地君亲师，家长应“用而不疑”，不要让自己的保护欲毁了孩子伤了老师，老师也应以身作则，不要让孩子在小小年纪收到创伤。
任何事都应该被理性看待，任何人都应该被温柔以待。
最后引用王进玉老师的话作为结尾：“重教必先尊师。尊师方能兴教、方能兴邦，亦可复礼。不以尊师为前提的重教就是披着虚假的外衣耍着教育的流氓。”
