有一个发现，在《把时间当作朋友》这本书中的很多内容和《写作课》的内容一致，思路和方法论都一样，唯独是内容、故事、案例换了，换汤不换药……
既然说到写作，咱们就来看看李笑来先生一些写作的方法和技巧：
第一条，善于采用类比修辞手法、打比方的说明方法。
李笑来在不同的段落中采用了上述方法，且效果不错，很容易让读者领会其意思（但，这样的手法有一个弊端，作者所传递的信息和读者感知到的资讯中有信息差）。
比如，李笑来写道：“跟股票炒家一样，猎头喜欢被低估的对象。正如股票市场上总是有被严重低估的股票，人才市场上也肯定有一些严重被低估的人才。”
这段很不错，让人很容易理解，且用股票的类比做法让文章显得非常的生动，看来，类比是一个常用的手法，学习之。
第二条，善于采用“阴阳二分法”。
怎么说？
简单点，就是将一个事物简单的分为阴阳两面，实际上，这样做的结果，好处在于很容易将问题切割，便于理解；坏处在于，这样的做法会窄化一个事物呈现面，让读者在看待问题的时候过于简单。
比如：“希望那些学生知道，所有的方法无非两种：正确的，或者错误的。作为老师，尤其是负责任的老师，告诉学生的方法应该是有效的并且合理的。如果连负责任的老师的方法都竟然没用且不合理，那就只能说学生运气实在不好，竟然遇到了最不可能的情况。”
所有的方法无非两种，这就是一个简单的阴阳两面的，简单至极，可结果是：怎么样判断正确与错误呢？事物真的就如此简单？按照这个逻辑，有效合理就是正确，没有不合理就是运气不好？显然，窄化问题。
第三条，善于使用诸多案例和故事来说理。
《把时间当作朋友》这本书中，至少有1/3的内容是案例和故事，有个别新颖的案例（相对生涩的心理学实验等），不过，有些故事如同嚼蜡，比如：这个人当选了美国总统，他的名字是阿伯拉罕.林肯……我以为还要说说美国总统的“樱桃树”的故事。
为什么采用多案例和多故事来说理？一则更好的说明观点，支持论据；二则采用很多心理学的研究，以及看似有道理的故事，增强说服力。
但，结果一定对吗？你需要自己思考，得出结论。
第四条，单层次和多层次讲述故事的做法。
大多数时候，李笑来采用的是讲述一个故事，得出一个结论，而后再重申一次观点的做法，或是，先说结论，而后是一个故事，紧接着重申观点和结论。
或者，在陈述自己的观点之后，提出一个故事（影片）论据，而后加以说明。
比如：讲述俞敏洪的目标分解和努力程度的段落，以及李阳疯狂英语背后的“疯狂”努力的段落，采用的就是上述方法。
不过，在个别篇章中，李笑来也采用了多层次写作方法+勾魂，有意思，够诱人。逻辑就是：写一个故事，一个勾魂（很吸引人关注接下来内容的一个提问、一句话、一小段话等），而后重启一个故事，一个勾魂，最后几个故事，重叠做总结阐述，最后再度回归，然后重申观点，我对此伸出大拇哥——“赞”。
比如：在《学习方法真的至关重要么》这一篇中，李笑来就举了“钟道隆先生”、“新东方老师”、“父亲”、“李阳”、“健身教练”……最后得出结论：方法固然重要，但是比起“用功”来说，几乎可以忽略不计。
当然，这样的写作方法都是李笑来先生多年的累计和总结，且，已经证明很多读者是喜欢的，不过，总体来说，他的大部分文章还有一个很大特点就是：逻辑严密、理性分析较多，如果你是一个不太愿意思考的人，我想说：还是比较难读懂。
最后一点，李笑来写作特点，常用用“你”——这个字眼很多，适当用“人们”、“故事人物”第三方。
对了，差点忘了告诉你，李笑来一直都有一个习惯，就是平时收集故事、案例等相关素材，所以，在文章中常常采用讲故事、摆案例的做法就不足为奇了。
不过，我想说的是，你也可以从今天开始，尝试收集和建立自己的素材库。因为，每一个写作牛叉的人都会采用“李笑来”式的做法。
文/仲虺
