我现在很年轻，无法说出像长者那样带有人生韵味儿的语言，所以接下来也只是我平时一些思考的小记。至于我是不是圣母或者喷子，请先别开火因为这只是思考的过程并不是结论，还有就是这篇小文章可能本身就是矛盾，毕竟矛盾无处不在。
矛盾就是指两个相反的事物明明不搭边却非要摩擦些火花的状态，比如恶与善，好与坏，我们一群人非得給一件事物或人物的行为标注一个好与坏，但是标注的时候本身就已经是一个矛盾。
如果我还小的话，我大概会听从长辈的话语，标签坏的人就是无理由的坏，标签好的就是无理由的好。但是当我长大之后，突然发现，坏的不一定坏，好也不一定好，凡事似乎都有两面。
古话说的好，祸福相依，有好必有坏，有坏必有好，用我们今天的话来说就是可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处。
比如小时候的我看着西游记觉得佛教好仁慈好和谐，很向往佛教，但是后来历史老师说了它成立的理由的时候，我很反感，成立佛教给人信仰让人向善错了吗？没错，但是他慢慢固化思维，让人消除一些欲望来不要干坏事多做好事来结下辈子的善果以摸不到边的承诺来使人接受统治错了吗？可能对于不信教的我来说我觉得有错，因为他限制了信徒一部分的思维。
虽然有人肯定会说你根本不了解佛教教义为什么批判它错对，我在这里先道个歉，毕竟我知道如果十分不了解一件事物是不能随意批判的，即使了解也不能随意批判只能提出看法，就像现在，我只是提出它用于古印度政治的看法，当一个统治者为了更方便统治民众，让其无法反抗自己而一刀切，创建洗脑物的时候，就已经开始产生矛盾，统治者认为只要便于自己统治，那就是正确的维护了社会的安定。但是对于民众来说却有些错误，因为限制了自己的一些进步，欲望都慢慢没了，怎么进步？所以这是矛盾
其实我觉得打比方很俗套，但在我文笔更加精简及提高前为了方便大家理解我说的意思必须要举例，在这里希望稍微理解。
再比如，一个杀人犯A因为被发现杀人被人们绑了起来，杀了人是错，但是他杀的是另一个犯下屠杀的杀人犯B，对？还是错？再之后大家知道了B是因为想从一个邪教组织为了营救自己的孩子，在营救行为中邪教组织想杀了B和孩子灭口，B为了自保在追杀中设计反杀了所有邪教成员。所以在不考虑法律就按个人感觉A究竟该不该杀
当然我举的例子非常极端，因为我不想举现实有争议的例子，因为会被不同意见的喷。
这就是矛盾，生活中处处都是矛盾，事事都有两面性，无法判定无法决定，但又必须得给一个定论，其实我觉得要想给一件矛盾的事物下定论，你只要给自己一个满意的答复说服自己并坚信就可以。
但事实上，我自己也无法做到以上的事。
