正确地做出决策难吗？难，非常难，难得我掉了一把头发。
一般来说，人在面对复杂的判断或决策问题时，主要依靠两种思维方式，一种直觉式的快思考，另一种是理性式的慢思考。在绝大多数时候，直觉得到的答案往往非常接近最优方案，但在某些情况，直觉会产生偏差，不得不依靠理性。
快思考的决策
凌厉刚猛，无坚不摧，弱冠之年，持之与河朔群雄争锋。
在高中以前，我并不是太懂学习的方法，但成绩一直名列前茅。你要问我为什么，其实我也不清楚，只是按照老师的要求做，该背就背，该练习就练习，熟能生巧，考试基本凭着感觉就过关了。
实践出真知，这其实是长期的练习形成的一种熟练式直觉，我们常常都会听到一些神级的直觉故事，比如某位象棋大师路过街边棋局，无需驻足观看就知道白方三步之内将杀；比如某位医生，只是一瞥便能作出全面的诊断；又如部分女士，只需一点细微的信号，就知道老公出轨了。
当然，直觉不仅仅只有熟练式的，还有启发式的。
启发，这个词来自于《论语》中的“不愤不启，不悱不发”，说的是不到他努力想弄明白而不得的程度不要去开导他，不到他心里明白却不能完善表达的程度不要去启发他。
人的想象和联想非常强大，当他遇到弄不明白的事情，他会想象一些比较熟悉的或生动的事例来判断，然而想象不等于事实，这时候的启发式直觉就容易出现易得性偏见。
那现在就问你，在美国，下面两种情况哪一种更容易导致人死亡？——被飞机上掉下来的零件砸死，还是被鲨鱼咬死？这时候你的回答就取决于哪个事件更容易被想象，因为被鲨鱼咬死的案例得到了更多的社会关注，所以大多数人选了后者，然而事实上前者的数量是后者30倍。这里多说一句，就是现在的不少社会媒体报的内容都迎合大众，也就是我们看到的其实是我们喜欢看的，这点很容易限制我们。
有些事情可以靠想象，有些事则完全想不出，会受到周围环境的影响，这时候你的大脑就容易被第一印象支配，像一张白纸，任人涂画，又好像刀俎上的鱼肉，任人宰割，这就是启发式直觉中的锚定框架。
还有个科学的的双盲实验，现在有个数字转盘指着65，问非洲国家在联合国占比多少。然后以同样的问题问另一个小组，不同的是把数字转成10。你猜这两组的答案差多少？结果一组回答占比45，二组回答占比25，只不过改个数字，回答的数字就差了一倍，你说锚定对直觉的影响大不大。
慢思考的决策
重剑无锋，大巧不工，四十岁前持之以横行天下。
有时候，我们无法自然地凭直觉找出问题的解决方案，不论是专业的解决方法，还是启发式的答案。在这种情况下，我们往往想要找到一个更慢，更严谨，需要投入更多脑力的思考形式，那就是慢思考。
慢思考首先就是要克制感性情绪，比如过度自信或者损失厌恶，不然容易失去判断。
我的老师考前曾经和我说，宁愿我哭着出考场，也不希望我笑着出考场，我当时的心理是，这是一个老师应该对学生说的话？后来我想通了，这是人会因为感觉题目简单，做的顺畅，就会产生过度自信，然后落入圈套而不自知。
损失厌恶其实和禀赋效应的心理是差不多的，意思是人对失去的反应要比对得到的反应强烈的多，比如说如果别人要从你这买票，你出的价格必定高于原本票价，差不多是原本票价的2倍，不然心理会感觉不平衡。
其次，大数据时代，想要提升决策的可靠度和准确度，必须依赖数学工具，比如使用决策树理论或者一些算法。举个例子，婚姻的稳定性怎么判断，专家们也会莫衷一是，但是如果设定一个算法为婚姻的稳定性=做爱频率-争吵频率，那是不是比你的那些直觉可靠多了，不信请看网易云音乐和阿尔法狗。
所以不管什么时候，只要算法能替代人工判断，我们至少应该给它机会。
最后，决策和结果的可能性是相关联的，结果的可能性大小不同，决策的权重也不一样，可能性为0，你根本不会考虑，可能性为100，你肯定选择这个，但绝大多数可能性都在中间，这时候你该怎么权衡？
这里有一个四重模型，就是解决这个问题，是前景理论的核心成果之一，见下图
认识自己的决策方式
四十岁后不屑于物，草木竹石，均可为剑，至此精修，渐进无剑胜有剑之境。
直觉性的决策与理性的决策其实并不矛盾，都说提高认知，其实直觉本身也是一种认知，理性作为直觉的补充，不如通过刻意练习把理性内化为直觉。
对于每个个体来说，都有他自己的决策判断倾向，我们不需要做到和别人一样的程度，只需要发挥自己的优势做出适合自己的决策就很好了，不妨通过MBTI测试更多地了解自己。
从整体的角度去决策，不局限于个人的决策。因为损失厌恶，大部分人都倾向保守，但如果一个公司、一个国家每个人都选择保守，那会怎么样？从公司的角度当然鼓励冒险，虽然一个人的冒险风险大，但人数多了之后，大概率是盈利的，就好像投资者广撒网一样，撒的多了，总有几个能出来。
单次的盈利不代表你最后的结果，有人会说，我每次遇到决策都选择最有利的，那么最后结果一定是最好的，你信吗？结果显然不是，有赚有赔，有舍有得，一时的光鲜并不代表永恒，投资决策最好有个组合，保证长远的利益最大化。就好像真诚待人可能短期吃亏上当，但长远来说一定是受益的。
如果要说判断决策，这些远远不够，只能说路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
