历史并不代表过去，只是过去的一部分。

历史是从过去的素材中，按照一定的价值取向、政治立场、或论证目的等拣选出来的证据材料，经过分类、过滤、加工、组合、修辞、阐释等多道工序“生产”出来的。

所以，历史好象是事实性命题，实际上往往是规范性命题，或者说是以事实性命题面目出现的规范性命题。

我们总是期待历史客观、公正、中立、超然，但有时最初的原始材料可能就是受到污染的。诚如我们继承了国民党对北洋政府不公正的评价历史一样，而北洋政府在后人独断的叙述语境中，也没有办法从棺材里爬出来争辩。

历史有时是有权力者讲的一个故事，是有证据证明的真实的谎言。

纵观民国历史：

什么样的证据或数据证明当时的政府是腐败的？公职人员中多大的占比是腐败？

政府的腐败与贫富差距有因果关系吗？

贫穷是制度造成的吗？制度是造成贫穷的唯一因素吗？

贫穷能被消灭吗?贫穷有存在的积极意义吗？社会财富不进行二八分化集中，社会能进步吗？

是不是社会财富均等化，社会就能演进到最优？

民国实行的是市场经济还是计划经济？经济基础到底能不能决定上层建筑？还是上层建筑决定经济基础？

中国在近代史进程中，受到苏联、日本、美国怎么样的影响？今天的中国到底是国民的选择还是国外势力的此消彼长？

为什么世界上有些国家特别重视历史，而有些国家不重视？为什么有些国家对于一些历史事件要以法律的形式确定基调？