我先声明一下，本文不事先做任何先入为主的肯定性结论，既不肯定上帝存在的可能性，也不否定上帝存在的可能性，即便是本文说存在上帝，也是省略了假设两个字，希望读者不要戴着有色眼镜，客观理性的看待本文。本文仅仅是作为参考，而且我希望读者有自己的头脑和自己的判断，最后的结论由读者自己下。
我先讲一个真实的报道，有人想搞清楚上帝是否存在，他们设计了一个实验，选取了两组病人做对照，一组病人向上帝祈祷自己的健康早日恢复，另一组病人不做祈祷，实验人员分析两组病人的数据，通过统计学方法得出结论，对上帝祈祷不产生任何效果。这个实验设计的完全符合现代科学的规范要求。有数据有统计，有对照分析，很专业很内行，似乎很有说服力，完全推翻了上帝存在的假设。
但做这个实验的时候却忘了，这个实验的目的是想检验上帝是否存在，那么在这个实验之前就要承认有上帝存在的可能性，如果这种可能性存在，那么上帝就是全知全能，你想，全知全能的上帝能让你把他当做实验的小白鼠吗？就算是实验用的小白鼠，也不会只被动的接受试验，小白鼠也会观察人类，耍弄人类。例如有一次科学家们发现了一个有趣的现象。他们搞了一群小白鼠进行一项试验，观察小白鼠的行为。刚开始时科学家获得了很多实验数据和资料，但后来发现只有当试验人员在跟前时小白鼠才配合试验，而当实验人员离开后小白鼠就不配合试验在一旁休息了，其实小白鼠也在观察人类，耍弄人类。
我再讲一个故事，三国时魏国司马懿发动了政变，篡夺了曹魏政权，当时曹爽惶惶不可终日，他不知道司马懿是否要杀自己，曹爽想试探一下，就向司马懿谎称自己府里缺粮，求司马懿调拨一些粮食给他，司马懿为了稳住曹爽，说了声：大将军岂能饿着，随后很痛快的把粮食给曹爽送了去，曹爽看到司马懿送来了粮食，于是判断司马懿不会杀自己，就放松了警惕，但等司马懿最后站稳脚跟巩固了自己的权力，曹爽还是被司马懿诛杀了。这个故事告诉我们，只能是高智商的人去试探低智商的人，低智商的人无法试探高智商的人，作为人类更不可能去试探大智大能的上帝。
同样如果上帝真是超越一切的存在，以我们人类的智力和能力，怎么能去试探上帝呢？前文所说的那个愚蠢的试验，只能说明试验者的无知和愚蠢，就像曹爽要去试探司马懿，做实验的小白鼠都可以耍弄试验者，如果上帝真是大智大能，耍弄一下试验者不是小菜一碟吗？
科学要求实证。一切靠证据说话。这当然是理性正确的做法。于是有人否定上帝存在理由之一是没有证据，并说科学就是要靠证据说话，在没有证据的情况下承认和相信一件事就是伪科学，就是迷信，这样说似乎有道理，例如在司法实践中也要求一切以证据为准，这无疑可以避免许多冤假错案。但有时也显得愚蠢和多余。
我举一个例子。以前有一位教我们经济法的老师，他以前当过律师，他曾经替人打过这样一个官司：一个人的朋友借了他30万（当时这可是很大的数目），借钱的时候没有打借条。过了很长时间他的这个朋友迟迟不还钱。他几次前去催要欠款，他的朋友以种种理由推脱。无奈之下，他把他的这位朋友告上了法庭，在法庭上法官问当时有借条吗？他说没有，法官又问，那么有没有第三者见证这件事？他说也没有。结果他败诉并且要承担一切诉讼费用。宣判时他在法庭上痛哭流涕，法官也没有办法，爱莫能助。其实这种情况他到底借没借给他朋友钱，这还用说吗？这还用什么证据？你如果死认证据，确实可以避免很多冤假错案，但也会造成少数冤假错案。
这位律师老师还讲了另一个案子，一个人因为私藏转运毒品被告上了法庭，在法庭上他狡辩说他不知道那是毒品，其实他知不知道那是毒品？他肯定知道！他又不是三岁小孩或弱智，这还需要什么证据？可在法庭上律师逼着检方出示证据，检方无法提供证据，结果判他无罪。
我想有一些事的确需要证据。但一些显而易见的事还需要证据吗？我如果说你家的写字台里面是金子做的。你是不是也要把写字台表面的漆刮了去？然后从写字台里面抠一块材料样品交给化学实验室。让有关人员进行化学成分分析并出具实验报告？
我再讲一个我自己的故事。我曾经在一家私营企业青岛科龙电子公司从事过计算机CAD机械绘图工作，后来我离职了。离职时按老板要求办了交接手续。到了下个月我回公司讨工资时公司老板孙健说我离职交接的电脑里面少了块显卡，要从我工资里扣除，我为此跟他打了一架，他就打110把我用警车拉走，然后把我告上法庭，要我赔偿医药费，医疗费，误工损失和身上穿的高档皮衣等。我说我没偷电脑里面的那块显卡，但是没有任何证据。所以我败诉了，被孙健讹诈了一大笔赔偿金。但这还需要证据吗？那块破显卡就是扔在大街上都没人捡，而且孙老板克扣我的钱很少，我捐款就捐了不下3次还会在乎孙老板那点臭钱。这不是钱的问题，是人的尊严问题。所以才会跟孙老板打架。当然就更不可能去偷那块破显卡了。但法院死认证据，我有口难辩。
其实即便是法律上认定有法律效力的证据，那证据也有可能是伪造的，也有可能是判案人员误判，如果证据可以解决一切问题，那还要律师干什么？世界上也没有100%的事。况且法律上的认定和事实也不是一回事，例如医学上的死亡指一个人心跳停止一定时间脑死亡之后可以宣布为医学意义上死亡。而法律上的死亡可以指一个人失踪失去联系多少年之后就可以宣布为法律上死亡。但即便是一个人在法律上宣布死亡，也不是铁板钉钉的事，说不定他还活着像鲁滨逊一样生活在某个孤岛上，这都说不定。
如果一个人捐了一个亿。你诬告说他偷了邻居家的一把梳子，如果有人说这不可能。你说你拿出证据来呀，这种情况可能真拿不出证据，但这还需要证据吗？如果在这种情况下你逼着别人必须用证据说话，那么这与其说是实事求是的实证精神，不如说是强词夺理。
有人说科学是讲究实证的。实际上这样讲的人并不懂科学。判断一个理论是不是科学理论。并不是看这个理论是否被证实，而是看这个理论是否能被证伪。科学理论必需能被证伪，一个科学理论可以被证伪但没有被证伪就可以认为是正确的科学理论。
举个例子来说吧。爱因斯坦提出了广义相对论，而这个理论是可以被证伪的，只要在合适的日全食时去观测太阳背后的星光偏移，如果观测到太阳背后的星星没有偏移，那就可以否定相对论。为了检验广义相对论，1919年的5月29日日全食时。爱丁顿率领一个观测队到达了普林西比岛，在那里观测到了日全食时太阳背后的星光偏移，让广义相对论经受住了检验。那次观测后相对论和爱因斯坦的名字才名扬世界。但严格的说，那次观测只是说广义相对论没有被证伪而不是说广义相对论被证实了，因为星光偏移也可能是别的原因引起的，并不能100%的证明广义相对论就正确。所以人们相信某个科学理论，实际上也有信仰的成分在里面，与宗教信仰没有什么本质的区别。
爱因斯坦的狭义相对论中的基础相对性原理，其实永远也无法被证实，实际上就是一种信仰。我们通过实验总结出一条物理定律，即便是我们做1000次实验证明是正确的，做1万次实验证明是正确的，但我们无法保证第1001次实验不是错误的或第10001次试验不是错误的，我们不可能做无穷次实验，我们只是有信心相信这个物理定律是永远正确的，其实这就是一种信心。也可以说是一种信仰。如果我们不建立起这种信心或者信仰，那么宏伟的自然科学大厦将彻底倾覆。
如果说任何论断都需要证据，都需要百分之百严格证明，那么明天太阳是否升起也不能下绝对确定的论断，法国著名科学家和数学家拉普拉斯就曾经从数学概率论的角度计算过明天太阳升起的概率。拉普拉斯的结论是如果按照人类历史5000年太阳都升起的经验，明天太阳依然升起的概率是99.99995%，但也不等于100%，也就是有200万之一的可能性太阳无法升起。也就是说如果按照拉普拉斯的数学概率论的研究成果的结论，明天太阳也不一定能升起来。当然如果按照牛顿力学定律和天体运行定律计算的话，明天太阳是100%能够升起来的。但拉普拉斯的意思是我们用于推导出明天太阳一定升起的牛顿定律和天体运行定律也不一定100%可靠，因为世界上没有100%的事。所以你可以怀疑上帝的存在，但同样你也可以怀疑明天太阳能不能升起来。如果你让我严格证明明天太阳一定升起来我确实证明不了，但我完全可以坚信明天太阳一定升起来，这就是信仰。
有人可能会说数学理论是可以严格证明100%绝对正确的，很多人误以为数学理论无懈可击，严丝合缝，绝对可靠，但这也是一种误解。数学理论是由一条完整的逻辑链条串联起来的，但链条不可能无限长没有尽头，总得有一个链环作为起点，这个起点一般叫做公理，即不言自明之理，然后在这个不言自明的公理基础上构建数学理论的大厦。既然这个不言自明之理是起点，那就不能由其他定理推导出来，只能无条件的相信他，这其实就是一种信仰，所有数学理论的大厦都是建立在这个信仰基础上的。
欧几里得的几何原本堪称数学史上的经典并被后世效仿，几何原本的理论大厦缜密宏伟令人叹为观止。但整个欧几里得几何原本的理论大厦是建立在5条公理之基础之上的。这5条公理都无法证明，只能无条件相信，这不是信仰是什么？后来有人修改（篡改）了这5条公理之中的第5公设平行公理（没有证明），从而发展出与欧几里德几何完全不同的非欧几何。非欧几何里面的很多结论与欧几里得几何不同甚至一直被认为是错误甚至是违反常识的。后来非欧几何成为爱因斯坦广义相对论的理论基础。
实际上非欧几何之所以能够创立。关键是因为修改（准确的说是篡改）了欧几里德几何当中的第5公设。非欧几何的创始人黎曼，罗巴切夫斯基，高斯。鲍耶当初修改（篡改）第5公设时也没有任何理由，只是出于单纯的相信，其性质与马丁路德的宗教改革没什么的区别。所以非欧几何的理论大厦就是建立在信仰的基础上的。而如果没有非欧几何就不会有爱因斯坦的广义相对论。而且广义相对论的基础等效原理也只能被证伪而永远不能被绝对证实，所以爱因斯坦提出的等效原理实际上也是一种信仰，而广义相对论也是建立在信仰的基础上的。
18世纪初苏格兰的神父贝叶斯想利用数学中的概率统计学证明上帝的存在，但贝叶斯一辈子也没有实现证明上帝存在的美好愿望，我想如果上帝能够被人严格证明是存在的，那他就不是上帝，也不配当上帝。但贝叶斯在证明上帝过程中创立了大名鼎鼎的贝叶斯定理，贝叶斯定理在经济学，人工智能，机器学习，金融等方面有广泛的应用，没有贝叶斯定理就没有当今前沿的人脸识别。淘宝，京东，拼多多等电商平台分析客户也要用贝叶斯定理，从这个意义上可以说贝叶斯已经证明了上帝的存在。
“我们必须知道，我们必将知道！“是著名大数学家希尔伯特的名言，希尔伯特去世后，这句话就刻在了他的墓碑上。但这句话却被另一位数学家哥德尔提出的哥德尔不完备性定理狠狠打了脸，哥德尔不完备性定理告诉我们，至少在数学领域，有些事上帝就是不想让人知道。哥德尔证明了任何无矛盾的（包含算术的）系统内，总有陈述是真的，可是没法证明。任意包含了算术系统的数学系统，不可能同时是完备的和一致的。换句话说总有陈述我们无法知道真假，即不可判定（不完备性第一定理）。没证明的猜想很多，只要我们用得到的原理是对的，其他就随便吧。可是哥德尔的证明还包括，任意无矛盾的（包含了算术的）数学系统，不能在系统内部证明它的无矛盾性（不完备性第二定理）。
再用大白话解释一下，就是说，一个没有矛盾的公理体系内，总有一些命题是说不清楚对还是错的。我想说清楚这些是上帝的事，有些事不该我们管我们就不要管，可能上帝也不想让我们管。有些事不该我们知道我们就不要好奇，可能上帝也不想让我们知道。第二个不完备性其实比第一个严重多了并且更令人不安：也就说公理系统无法自证清白，除了求助信仰外看起来没啥办法。所以我们认为数学是天经地义正确也是误解，数学自己就证明不了自己的清白，数学到底是不是清白只有上帝知道。但这还用得着我们操心吗？我们依靠数学设计的大楼从来没有因为我们应用了正确的数学方法而倒掉，工程师设计的大楼出现问题都是因为我们自己犯了错误，而不是数学本身有什么问题。只要我们正确的运用数学，我们设计的飞机从来没从天上摔下来，我们发射的卫星都是分毫不差准确的入轨，我们靠数学控制的导弹都是精准命中目标，所以我们还用得着对数学的清白有什么怀疑吗？疑人不用用人不疑，既然我们放心大胆的用数学解决实际问题，那我们就不用杞人忧天的怀疑数学的清白，这个问题上帝已经替我们解决了。这就是信仰。
陈景润虽然一辈子都没有证明哥德巴赫猜想，但他肯定已经坚信哥德巴赫猜想是正确的，他如果不坚信这一点，怎么可能为没谱的事研究好几麻袋演算手稿？陈景润是先相信哥德巴赫猜想然后去证明它而不是先证明了哥德巴赫猜想然后相信它是正确的。实际上对陈景润来说，哥德巴赫猜想已经不需要证明了，陈景润并不是为了要证明哥德巴赫猜想的正确，而是为了证明自己的智力。即便是哥德巴赫猜想被证明出来也是马后炮和正确的废话。支撑陈景润的实际上就是对哥德巴赫猜想正确性的信仰。
所以我们不能什么都信，但也不能什么都不信，至少要无条件相信些什么，只不过多少而已。数学家和科学家对信仰的虔诚程度并不比信上帝的人低多少，甚至比信上帝的人更有过之而无不及。爱因斯坦曾说过：没有宗教的科学是瘸子，没有科学的宗教是瞎子。马克思最欣赏的一句格言是怀疑一切，但怀疑一切至少要相信自己吧？无神论其实本身就是一种信仰。要证明一件东西没有比证明一件东西有更难。相信有神就是主观臆断，难道相信没有神就不是主观臆断？
如果你研究了人体复杂精妙的神奇结构，如果你观察了细胞内部叹为观止巧夺天工的奇妙精细构造，如果你了解了生命DNA表达复制过程的井然有序天衣无缝，如果你看了爱因斯坦相对论的质能公式和麦克斯韦电磁学方程组，并且你能体会出那些公式的简洁优美深邃博大……你不觉得在这一切的背后应该有一个造物主吗？你还有必要怀疑上帝的存在吗？我们的头脑和理性也许会让我们怀疑，但我们的感情，我们的心不会怀疑。我们嘴上也许可以说出不存在上帝的一百种理由一千种理由，但我们的心却会被上帝的伟大创造彻底折服。
当然我也有充分理由怀疑上帝，但那样的话我也就什么也不能相信了,甚至连一加一等于二都不能信了，我怎么能保证我相信一加一等于二不是一种妄想症的病理反应？为了排除这一点我上哪找证据？当然你也可以说物证没有但人证有，别人都说我精神正常，但我怎么能保证别人精神都正常而不是精神病呢？为了证明别人都不是精神病，我又上哪找证据？
个人观点，仅供参考。
