离上一篇写的新课改，已经六七年了，那时的课改更多的是学校行为，老师行为，更多的时候，学生是被影响者，缺少主动性。
而今，又一波轰轰烈烈的课程改革开始了！自上而下，更多注重的是学生的选择权，主动权。尊重的是个性特质，兴趣爱好。
10月26号，地点是市一中几千人的会场，几千名“战士”聆听从“前线”拼杀过的前辈分享经验。实战经验多，自然有发言权，让孤陋寡闻者凝神屏息。
其实，课程改革早在沿海发达城市和教育理念先进的地方开始了。反馈的内容、褒贬之辞不一而足。当这样的改革如旋风般袭来时，大至当地的教育环境，小至一个学生和他的家庭，都会陷入一种选择的兴奋和恐慌中。多年的仰人鼻息的处境忽然改变，有些手足无措。改革，竟也会产生这样奇妙复杂的心情！
回溯源头，改革，为什么要改。
恢复高考之后的这四十年的光景，“一考定终生”越来越被人质疑，这样单一的考试模式，这样单调的课程设置，绵延这么多年，而与之相配的是中国政治环境稳定下经济的崛起，新环境新发展配套的是旧模式，这又突显出教育部的不思进取和无能，所以，为了与时俱进，要改。
人性多元而丰富，尤其是青少年，活泼泼的活水一般，而我们所见到的学生，从小学开始就跨进了同一处，在接受力和好奇心最旺盛的时候，开始了接受同一个模子，与世界隔绝般的学习生涯。很快就开始疲惫，厌学。这样的处境里，创新何来？所以，为了尊重学生的全面素质的养成，必须要改。
就拿语文来说，语文作为民族特征鲜明的学科，其教材一变再变，但大多是改头换面。最灵动的语言现在被总结出一套套的答题模式，最唯美的表达写的作文多是假大空。中国最深沉可观的文化被忽略，被淹没在应试教育的洪流中。所以，你会发现，真正因兴趣而产生的好学者占少数，更多的是疲惫的应付，生生皆为苦行僧。所以，教材的陈旧，和实际生活，学生心理特征格格不入，不改革，语文又会返八股之用。
语文是多科之首，语文变化会引起其它学科的地震，它代表着返回教育之本，人文素养的养成，它摒弃了浮华、跃进，不求面面俱到，而以更踏实、更深入的方式设置课程内容和评价模式。
新课程改革，难改的是什么？
新课改，改的不仅仅是上课的形式，不仅仅是课程的比例，不仅仅是高考科目的组合。
它改的是人的一以贯之的价值标准。易中天所言：今日之中国，学校是工厂，院系是库房，班级是车间，学生则是流水线上批量生产的齿轮和螺丝钉，只不过有的镀金，有的镀铜，有的压了塑料膜。但指导思想和生产模式，则是一样的。目标，是“望子成龙”；标准，是“成王败寇”；方法，是“死记硬背”；手段，是“不断施压”，还美其名曰“压力即动力”。至于孩子们是否真实，是否善良，是否健康，是否快乐，没有人去想。最需要“以人为本”的领域，却最不拿人当人，这真是一个奇迹！
讽刺的是，国内多数名校成名的关键就是招文化课成绩优异的学生，校内打时间战。甚至有的学校因学习任务重，校方鼓励不喝热水，晾水太费时间，无双休，甚至假期也在安排自修，这样全心投入课堂书海，哪里有时间发展其他？
这仅仅是今日之中国吗？不是，这就是中国评价人才的标准，这是中国人培养人才的主要方式，数百数千年，亘古未变！课程改革，你能改变整个社会人评价人才的眼光和标准吗？你能改变评价学校之间的办学水平比评的方式吗？所提倡的素质教育最后落实的是什么素质？这些素质是不是高校择才的必备条件？如果评价人才的标准不变，选拔人才的套路不变，所谓的课程改革就是空话！
如果实施课程改革，学校领导和老师需要什么改变？现在领导及一线教师是旧课程授课方式的施课者也是得益者。观念根深蒂固，而他们又是课改的具体实施者，是几次培训就能成熟的实验品吗？不可能！那在学习、适应这一片哄哄乱的过程，那些学生是什么角色？他们要被实验，用他们的前途和大好的青春做实验，于他们，这是幸运还是不幸？
传说，每逢课程改革，受益最大的必是学生。确实如此？选课制有没有赋予了学生选择权，有没有给他们主动性？有！这种形式是看似幸运而幸福的选择。但是，这选择上的主动性背后的意义是什么？是让学生为了自己将后的梦想而选择？还是为了求一个稳妥，为着一个简单而选择？避难就易的现状是，所谓的自由之下，是一种投机心理，这明显有悖于教育的初衷。
所说的学校控制，老师引导，也是虚晃之势，引导只供参考，控制基本无效，大前途面前，谁敢给孩子们的前途做主，选或不选，最终是家长和孩子的事。
不过，我现在可以预料的结局是，生源好的学校，百花齐放，生源差的学校依然夹缝生存，发展艺术、人文，那是幻想，大环境没有这样的条件，小环境没有这样的意识，家长没有这样的理念，学生没有这样的根基。
教育已经进入了死胡同，改革，只是在死胡同游走。
所幸，我们发现了教育现状的不足，所幸，我们开始挣扎，破壁，寻一个办法走出困境。然而，这绝对是一个漫长的过程，要经过无数人的实践，从未知的变数里寻找光亮，从随机的挫败里完善方法。
应试探寻合理，教育力求多样。路漫漫其修远兮，我辈乃至后辈还要多多求索！
-
