“照理，文物专家不懂文脉，亿万富翁不懂文化，十分正常。但现在，现代传媒的渗透力度，拍卖资金的强烈误导，使很多人难以抵拒地接受了这种空前的“文化改写”，结果实在有点恐怖。”
“如果不分高低，只让每个时间和空间的民众自由取用、集体“海选”，那么，中国文学，能选得到那位流浪草泽、即将投水的屈原吗？能选得到那位受过酷刑、耻而握笔的司马迁吗？能选得到那位僻居荒村、艰苦躬耕的陶渊明吗？他们后来为民众知道，并非民众自己的行为。而且，知道了，也并不能体会他们的内涵。”
“这不是文学的悲哀，而是文学的高贵。”
——文学的高贵一说，让我从另一种侧面认识了它的不凡和伟大。以前确实总往悲哀处想去，当然有很大一部分是性格中的悲观因素使然，但是这种角度的观点却让人有了一种心向往之的感觉。越是瑰丽的宝藏，越有着它与生俱来的气质，比如高贵。
余秋雨主张中国文脉始于《诗经》， 是令人信服的。有着吟咏诗意的诗经也的确当得起文脉之始。
“他的文风给予中国历史的，是一种朴实的正气，这就直接成了中国文脉的一种基调。中国文脉，蜿蜒曲折，支流繁多，但是那种朴实的正气却颠扑不灭。因此，孔子于文，功劳赫赫。”
——中国人讲求正，“正大光明”是一种浩然正气，包括历代文人的诗篇文品，在后世眼中也以“正”为第一品评要点。国人对于“正”的欣赏，也是千年来一脉相承。
“没有人会不喜欢他讲的那些寓言故事，没有人会不喜欢他与南天北海融为一体的自由精神，没有人会不喜欢他时而巨鸟、时而大鱼、时而飞蝶的想象空间。在这个意义上，形象大于思维，文学大于哲学，活泼大于庄严。”
“在主脉的地位，出现了行吟在江风草泽边那个衣饰奇特的身影，孤傲而天真，凄楚而高贵，离群而悯人。”
——对屈原的形容，传神而准确。
“如果当年秦始皇不及时以强权统一文字，那么，中国文脉早就流逸不存了。”
——始皇帝在中国文学史上也是难以抹去的一笔，焚书坑儒和统一文字，嬴政既毁文又无意中为中华文明奠定根基。
“汉赋的产生是有原因的。一个强大而富裕的王朝建立起来了，确实处处让人惊叹，而“罢黜百家，独尊儒术”的思想文化统治使很多文人渐渐都成了“润色鸿业”的驯臣。再加上汉武帝自己的爱好，那些辞赋也就成了朝廷的主流文本，可称为“盛世宏文”。”
——历史总有惊人的相似。宏大华丽的辞藻，洋洋洒洒万言实无一物的内容，何以如此熟悉？离骚也流光溢彩，然而其中可见风骨和悲悯，可见文学仍然需要骨头。
“更惊人的是，他在汉赋的包围中，居然不用整齐的形容、排比、对仗，更不用词藻的铺陈，而只以从容真切的朴素笔触、错落有致的自然文句，做到了这一切。于是，他也就告诉人们：能把千钧历史撬动起来浸润到万民心中的，只有最本色的文学力量。”
——本色文学，终究还是需要向前人学习。
笔记一到此。
