大年三十那天，朋友圈里被“张扣扣”几乎刷屏。
点开微博关于“张扣扣”案更是热议的沸沸扬扬。评论几乎一边倒的支持张扣扣，称赞张扣扣隐忍22载，终手刃弑母“凶手”王家父子三人；更有称道张扣扣只杀三个仇人、未伤及在场的王家妇孺，是有古代侠义精神的“英雄”。
看了相关报道，大概了解了事情的起因。据判决书记载，22年前，因邻里纠纷，张扣扣母亲被王家小儿子（死者之一）打死。后王某被判构成故意伤害（致人死亡）罪被判刑七年，并赔偿九余元民事赔偿，因减刑实际服刑三年多。
如今的惨案，便在那时种下了因。
作为一名法律人，应理性的看待问题，对这种“同态复仇”本应持坚决的反对态度。因为，他人的生命权任何人不容侵犯，因为，王某之前已在我们现有的法律制度上得到了相应的“制裁”。
但是，这件事上，却真的没有如此这种坚持的立场，反而更多的是同情张扣扣。
三条命案前，案情基本没有任何争议，按现有的法律制度，等待张扣扣的基本上只有一种可能-----一份死刑判决书。
抛开当的法律来讲，从伦理上来讲，当时的判决似乎有些不近人情：张扣扣母亲的一条人命=3年多的刑期+9000余元赔偿。
换位思考，谁能做到服从判决，谁能做到选择原谅！
现如今的新《刑诉法》规定，刑事案件的被害人能得到支持的只是医药费、丧葬费等物质损失，而伤残赔偿金、死亡赔偿金大额项目因不属于物质损失而不被支持，也就是说一个刑事案件造成的人命的后果，死者方得到的民事赔偿可能也只有几万元赔偿。
人的健康、生命是无价的，受到伤害了，犯罪份子虽然受到了应有的处罚，但对被害人方造成的伤害，在物质上却不能得到弥补，让被害人方怎能平衡。
悲剧已经发生，我们更应该思考，思考我们的制度是否存在问题。希望张扣扣的案件能对立法者有所触能，希望张扣扣案件的悲剧不再发生。
