昨晚狼人杀游戏的过程中，我充当了上帝（法官）的角色。A在“狼人”的身份之下，阐述的过程之中，不断提到“铁的逻辑”以证明自己的“清白”。
或许是因为黄执中曾经说过：
“不要用'你逻辑好棒'去称赞一个辩手，这就好像用'你算数好棒'去称赞一个数学家。”
这相当于用掌握最基本技能的能力去称赞一个高阶玩家，这种称赞无用、可笑，甚至是一种侮辱。（我蛋糕做得这么好吃你却夸我面粉和得均匀？你逗我呢吧？）
因此游戏过程中，即使我能通过长篇大论的分析了解到A的确对狼人杀游戏有着丰富的经验，还是不免在他反复声称“铁的逻辑”时感到可笑；相比那些为他的逻辑所倾倒的女生们，我想自己还是拥有“对我所持的更加宽广的视野”感到庆幸的一点理由。
人们之所以会对“逻辑”感到敬畏，很大程度上是因为人们拒绝了解这个“高大上”的产物——在距离感的作用下，这个看似高端（实际上基础且十分重要）的名词，愈发神秘了起来。
其次，在我尚且不具备判断A的逻辑是否缜密、无懈可击的能力（＊）时，我们暂且假定＊成立。然而在游戏过程中，其余新手玩家展现出来的态度是“你能不能别扯逻辑了？我们不想听！”
为什么会出现这种状况呢？
——不妨从源头分析看看。
狼人杀游戏的本质是通过语言说服其他玩家信任你的分析，并且使游戏局势往你想要的方向引导。换言之，最核心的部分在于“说服”。
因此，没有人能够仗唯一的“逻辑之剑”行天下。原因有三：
1. 首先，不是每个人都懂逻辑，也不是每个人都愿意（即使是尝试）去懂。
2. 其次，即使你逻辑完备，不经过包装，就以晦涩难懂的形式呈现到所有人面前（并且大多数是拒绝思考，也因此不善于思考的人），大家的接受度能有多高？
3. 最后，当你的分析过程中反复出现“这逻辑是绝对没有问题的”、“铁的逻辑”等说辞——当你表述形式单一，并且不断向“敌人”强调自己只有唯一一把武器的时候，胜算能有多大？
对比黄执中春风化雨、“润”物细无声的说服术，这果然还是小儿科了。
然而我们也都知道，和大神比，虽败犹荣几乎是必然。
但别总呐喊“我只有一把逻辑之剑”还引以为傲就好。
别放弃继续探索“说服力”的奥秘就好。
别停止升级操作系统就好。
