读书到底有没有用。
其实这件事，我曾经也思考过很久，并约莫在内心里给出了一个含糊不清的答案，所以对我自己来说，它早已盖棺定论，我已经许久不去想这些其实毫无意义的问题了。
但最近看到一些读书无用论死灰复燃，并获得一众读者的拥趸，我就觉得写一篇这样的文章很有必要。
于是我又把那口棺材抬出来，拂去上面的灰尘，把上面一条条铆钉撬出来，大喊一声“开棺！验尸！”
读书到底有没有用，这应该算一道辩题，它之所以会有这么大的分歧，我想是因为我们每个人对“用”这个字的定义不同。
所以要回答这个问题，首先要排除工具类，教科类，学术类，养身类，色情类，因为当你有一个明确的目的时，这些书的作用是显而易见的，你可以通过书本去获得高等函数的各种定理，也可以从文字的描述里激活你的想象力，从而到达勃起的目的。
我说的读书，就是那个广义上的那个意思，当有人问你读书到底有用没用，你其实清楚他说的读书是指什么书。
只有在抬杠的时候，你才会把上面这种刁钻的角度拿出来。
为了避免没意义的争辩，我先把这个口子给封死。
那么接下来就是问题的核心了，读书有没有用 ？
我们先来看读书是一个什么过程。
在我们成长的过程中，总会经历一些大大小小的事情，记忆是很势力的东西，它不会帮你保存每一个细节，对它来说，供你缅怀不是它的目的。
随着时间的推移，我们的经历渐渐蒸发，残留下的那点结晶，才可以坚挺的留在脑子里。
那点结晶，就是经验。
人是经验动物，我们所有对未来的判断几乎只能依靠经验，从某种程度上来说，你的经历决定了你有怎样的三观，决定了你是怎样的一个人。
但我们每个人只有那么一段人生，所能经历的事情也受环境的限制，所以大部分人的三观总是大同小异。
但读书，其实是一个创造经历的过程。
你读书的过程，其实是随着主角成长的过程，在这个过程里，故事虽然是他人的，但感悟却是你的。
当你读了一本书之后，就相当于你比别人多了一笔经验，这对你来说就是优势，当你进入一家新公司，总是要跟着师傅学几天，因为人家在这件事上比你有经验，你多读了一本书，在活着这件事上，就比别人有经验。
读书就是这么一个过程，不同的吸收别人的经验为己所用，一点一点的缝在自己的身上，变成了你的三观。
读书是一个构建三观的过程。三观不仅是一种观念，它其实渗透在生活的方方面面，大到人生方向的选择，小到对事物的看法，它的改变是潜移默化的，是润物细无声的，但结果却是蝴蝶效应的。
你出生的时候，赤身裸体，那些经历过的事，读过的书都变成了你的衣服，在现代文明里，衣服是你坦然走在街上的资本，
从这方面来讲，读书绝对是有用的，它可以让你有远见，有格局，甚至有修养。它可以让你在这个世界里活的更加心安理得。
就是这么显而易见的道理，为什么还会有那么多人争论？我看过不少读书无用论，我发现所有这些论调都不是无所依托，在他的文章里，他一样逻辑缜密，并在生活中有例可循，我们明明说的是同一件事，却得出完全对立的结论，那只能说明一点，不管是有用还是没用，它都没有触及到问题的核心，也就是说，它不够真实。我上面的那些，它不够真实。
读书是构建三观的过程，这一点已经毋庸置疑，所以问题来到了又一个层面，构建三观到底有没有用？
我已经许久没有被任何文章打动过了。
网络上充斥的那些《生活不只是眼前的苟且》、《连生活都难以维持，还谈什么诗和远方？》、《平凡才是生活的真谛》、《最怕你碌碌无为，却安慰自己平凡可贵》。
是该平凡的活着，还是为自己博一次，这本是两个对立的观点，但他们依然可以头头是道的说服一些人。
还是那个问题，为什么同一件事可以衍生出两个完全对立的观点，且它们还可以在逻辑上自洽。
这就好比是一个毛线团上的两个线头，分别向相反的方向延伸，任何一个线头都不是空穴来风，它们虽然对立，却同宗同源，出自同一个物体，所以它们在逻辑上都能成立。
三观是什么，三观是一种看待事物的角度，角度不同，得出的结论便大相径庭，角度如何选择，在于你想要得到什么结果。所以归根结底，三观是一种选择。
所以面对上面的问题，我们只能说他们都是对的，只是价值观不同。
但你非要刨根问底，想问个究竟，你只能去抽丝剥茧，把毛线团理的根根分明。
你拽着其中一头，一点一点进入毛线团的核心，当你把毛线团彻底打开的时候，你发现根本没有什么根，它的根就是另一头。
你可以把整体一概接受，也可以选择毛线的中点，甚至可以固执的抓着一头不放，原本就没有什么对错，选择而已。
但问题在于，你一旦做出选择，便创造了矛盾。
平凡还是拼搏，他们是同一件事物衍生出的两个选择，要么原地踏步，要么做出选择，别无他路。
我始终认为，这世界所有的事或物，都没有绝对的好或者坏。
任何一个事物的发生，都是朝着不同的方向扩散的，这和我们生活的宇宙有关，从宇宙大爆炸那一刻开始，一些规律就已经诞生，即，所有的事物都有从无变点，再由点变成球的趋势。
也就是说，任何一个事物的本质都是由无数个面组成的。（就像星球）
生物学，人类学，人文学，所有的学科都可以证明宏观世界和微观世界有着惊人的相似，我们生活在同一个宇宙下，就得遵守同一个规律。
事物的发展虽然是向各个角度不断膨胀的，它没有特定的方向，但人的发展有方向，人的文明有方向，人类没有原地踏步，所以我们做出了选择，所以我们分出了对错，所以事物一分为二，一半好，一半坏。
但那不代表坏的那一半就不在了，它依然在，只是被隐藏了起来，我们看到的不过是浮出水面的那半部分。从理论上来说，不管是水面上的，还是水面下的，它都可以在逻辑上通往事物的核心，它在逻辑上完成了自洽。
这也就是历史上会出现那么多文字狱以及禁书的原因，为什么禁？因为怕，因为它在逻辑上也是自洽的。每一个恐怖主义或者邪教组织都不单单靠盲目的狂热，它之所以让那么多人前仆后继，正是因为它在某种程度上是“对”的。（逻辑上）
而文明需要我们具备的三观是什么，是不仅要对，还得方向正确。
伟大的思想家之所以伟大，是针对人类自身而言，不仅是因为他说对了，更大程度上是因为他方向正确。
但是一旦我们方向正确，就代表了我们做出了选择，于是便创造了矛盾。
所有以人类视角创造的真理，都在一定程度上不够“真实”。
绝对的真理，它一定是漠视人间，不卑不亢的，它同菜刀无异，你可以用来切菜，也可以用来砍人。
达尔文进化论可以在人文上发挥巨大贡献，但同样可以成为希特勒杀害犹太人的理由，爱因斯坦的质能方程式撬开了人类高端科技的大门，但同时也创造了核武器。
真理是一个整体，只是用的人做出了选择。
因为文明要求我们菜刀必须是用来切菜的，这就是选择，这就是三观，但那并不代表它可以杀人的事实就不存在了。
人性原本不分善恶，但我们为了文明弃恶从善，把对人类有利的那一面定义为“善”，另一半自然就变得“不善”，也就是恶。从那一刻开始，我们便创造了矛盾。
如果没有三观加持，从本质上来说，发明佛的人和发明鬼的人一样有错，因为他做出了选择，创造了矛盾。
矛盾的两大阵营，一面是不分青红皂白的绝对真理，一面是以人类发展为前提的相对狭隘的正确。（最根本的矛盾在于，我们不得不正确，但又不得不接受矛盾的存在。）
于是，真和对，变成了人类世界最核心的矛盾。
所以这世界有那么多批判文学，因为它真，但我们更需要对。
我看过很多描写母爱的文章，总觉得在隔靴搔痒，他们粉饰，修正，只挑拣出一部分讲出来，为了正确，放弃了真。所以我写了《穷山恶水出我妈》，我把这个矛盾摊开来，明明白白的写进文字里，但我并没有原地踏步，我做出了选择，所以我在文章里说“妈，我不能让这个世界的每个人都天真无邪，无忧无虑，因为那代表着原始，而我们要的是科技。但我想给你一个特权，不必忍受这个世界的恶意。”
真和对，这是无法调和的矛盾，因为三观必须让我们做出选择，可一旦选择便失去了真实。这个悖论让人无能为力，所以作家是产生抑郁的高危群体。
越是接近真实的文章，越是体现出和正确的对立，所以一篇文章不可能既达到灵魂真实，又让你觉得三观纯正。这就是为什么那些正能量的文章已经无法再打动我的原因，它不够真实。
这个矛盾不仅在创作中成为壁垒，其实在生活中也随处可见。
往小了说，你提出猪肉要煮熟吃的观点，很多人都会赞同，但猪却不会这么觉得。
往大了说，就连法国大革命里提出的“自由，平等，博爱”本身也是一个病句。
你无法让一个人同时享受到这三样东西。
绝对的自由最终会凌驾在法律之上，它不会平等。甚至给了我自由，为什么不给我自私的自由，反而要我博爱。
最终的结果是，这三样东西都需要在一定程度上妥协才可以在一起。就像婚姻。
人类解决矛盾的方式就是妥协或者搁置。
就像发展经济的同时，我们不得不迫于空气的压力，付出更大的代价去治理环境。这是妥协。
就像胜者为王败者为寇，历史不得不重新书写，让那些无名的尸骨暴尸荒野，直到遗忘。这是搁置。
但不管是妥协还是搁置，都只能治标不治本。（似乎也没有治本的办法。这就是上帝给我们的难题。）
它就像平静海洋里的暗礁，时不时的撞翻几艘无辜的游轮。我们正在承受着矛盾的代价。
首先最为显著的一点是，文明的进步往往伴随着更多的心理疾病，全球亚健康已经成为事实，自杀率稳步上升。
这一切，不过是因为我们做出了选择。
而三观是选择下的产物，你通过读书或者经历构建的三观其实非常片面。当三观和“真实”碰撞，你就是那艘沉船。
这也是为什么娱乐业崛起的原因，它恰恰体现了我们对“快乐”的需求与日俱增。
前文说读书是构建三观的过程，也就意味着是接受矫正的过程，它会让你有素养，有远见，有格局（方向正确），但这些都是水面上的那一部分。
水下的那一面，便是你可能被隐藏了一些原始上的“真”，读书并不会让你快乐，你只能感受到压力。
这种压力是生而为人必须所承受的，所以你需要娱乐。所谓娱乐不过就是让你把平时不敢想不能做的事情做一遍，且不用付出任何实质的代价。这就是娱乐的原理。
我们可以在游戏里大肆杀虐，可以在电影院里一次次意淫犯罪的过程。
就连最简单的碰碰车，也可以让你既体验到撞车的快感，也不用失去生命。
人类走向文明的过程其实就是驯化的过程，动物园里的老虎为了一口饭吃，不得不做出各种高难度的动作，不得不直立行走，不得不钻火圈，因为火圈的另一头是食物，这是方向正确。
老虎有跳火圈的能力，但也有伤人的能力，这是真实，而三观就是把一部分真实隐藏起来，让老虎觉得自己只能跳火圈。
我曾经看过不少报道，动物在表演的时候因为反抗而伤害了人类，很多人甚至为此感到欣慰，觉得大快人心，认为老虎依然保留了天性。
其实这样的事，我们人类为了反抗也会做，但我们把它称之为“犯罪”。
近来看过一个视频，报道了动物们在接受训练时遭受的非人道待遇，很多网友呼吁“没有观看就没有伤害。”
而我想说的是，每个物种有每个物种的选择，当我们在满含热泪看着那些受伤的动物时，我时常有一个滑稽的画面，就像笼子里的狮子看到表演的老虎，以为高人一等，所以悲天悯人。但是谁又来同情狮子？谁又来同情人类？
大自然驯化了人类，而人类充当了动物们的大自然。这是每个物种所必然面对的宿命。
如果有一天，这世界最后一只老虎是生活在马戏团里的，也许钻火圈就变成了他们的天性。
那时候我们将面对另一个选择，是该残酷且真实的活着，还是虚伪但美好的活着。
那么，为了火圈后的食物，你愿意读书吗？或者说，你愿意接受人生这场修行吗？它必定会充满苦难，必定会磕磕绊绊，因为这是我们创造矛盾的代价。
但是，你似乎别无选择，你必须加入这场修行，你必须读书破万卷，因为当你把那些正确的三观一点一点缝补在自己身上的同时，你也学会了拆解的能力——思维逻辑。
这是上帝始料未及的，它让我们跳火圈，我们却拥有了跳的能力，任何一件事的尽头都是另一面，你不用回头，只需向前，当你用读书突破真与对的界限，你会绕着世界回到原点。
那时候，你看到了事物的方方面面，那个矛盾最终会在你心里和解，你已经不再是当年那个困惑的少年。
这就是世人追求的平和，这就是改变。
从此，你可以通过这个能力找到另一个角度活着，找一个不那么凶险，不那么真实，但心安理得的角度活着，这就是属于你的意义。
倘若你不读书，你甚至连获得这样意义的途径都没有。你不会把苦难转变成幸福感，你不会看到水下的另一面。
你看到的不过是旁人给你看的，你做的不过是旁人要你做的，你甚至都不明白自己究竟是一种怎样的生物。
你会变成那个以为跳火圈才是天性的老虎，这只老虎不一定不幸福，但一定是残缺。
你失去了选择的机会，被剥夺了了解真相的权利，变成了吃了蓝药丸的傀儡。
就像活在楚门的世界。
你在思想上永远会是一个婴儿，需要靠着大人一步一步指引。
你会变成国王的子民，你所有的思想都是设计，你的身上被无数条线条拉扯，控制着你的每个动作。
我小时候爱周星驰的无厘头，因为不用思考，只需发笑。如今追到《美人鱼》，其实不过是爱着一种情怀，所有过分解读的悲伤、深意，和讽刺，我都不信。
长大一些爱《肖申克的救赎》，其实是爱的是一种成长，原来电影也可以不用让主角扮怪说笑话，不用在枪林弹雨里穿行安然无恙，原来电影可以安安静静的讲一个故事，却一样有一些东西可以从中汲取。它给我打开一扇世界的大门，让我对这个世界充满幻想，那是一种希望。
再后来爱《七宗罪》，其实爱的是一种痛快，它就像一台没有马赛克的手术，血淋淋的把现实的狼疮展现给你看，那是第一部让我知道什么叫震撼的电影，那是对世界的绝望。
如今最爱的是《怦然心动》，我不知道我爱的是什么，它没有周星驰的捧腹大笑，没有肖申克的绝境逢生，没有《七宗罪》的看破真相。它拍了一朵普普通通的花儿，当这个世界都在忙着揭露真相和欲盖弥彰的时候，当这个世界都在“我明白了”的欣喜中和“明白了又能如何”的绝望中循环往复的时候，这朵花就那么无人问津的美好着。
就好像在说“别伤心，还有我。”
努力的去读书，努力的跳过一个又一个火圈，努力的去接受世界的修剪，这是属于你的修行，因为当你获得食物的时候，你会获得一个前所未有的能力，那就是从火圈的另一头再跳回来的能力，那时候你会发现，有一个巨大的矛盾等着你去拆解，你会努力一阵子，最后妥协，放弃，你会懊丧，绝望，但是你最终会站起来，跳到火圈的这一头，那时候，你已经不再是为了食物，而是有一种更为崇高的目的，那就是堵着火圈的入口，让所有人都不再知道真相。
你会在某种程度上接近上帝，在思想上获得完全的自由，你吃了红药丸，这就是读书的意义。
如果你在前行的过程中碰到了同样的人，看着他孤独的从火圈里跳出来，你要告诉他“别伤心，还有我。”
别怕，你会孤独，但是也会伟大。
别怕，你不会孤独，会有人前仆后继的来寻找真相。
