我无论是在大排档还是几位好友欢聚一起，免不了当一回吃瓜的群众。当今的政治生态我算是初入门槛吧，对政策和人事的安排，也许会有几句愤青之谈。但受限于政策，没有授权的情况下，莫谈国事以明哲保身。中国的历史就难免不得不说了。
钱穆的大名早有耳闻，《中国历代政治得失》为我第一本详细读的一本佳作。
虽说从书名而言是中国历代，但正如作者所言，本书是讲演之作，选着秦汉，唐，宋，明，清这五个中国历史上最重要的朝代。虽然不全，但足以了解中国历代之全进程。
内容具体 而言，就政治各种内容展开。说历史，不说政治，不是历史。谈论政治，不谈制度，不为政治。说制度，不讲人事，何来制度。故，这是一本说中国政治的制度和人事安排的书籍。
因为某些原因，其一便是清朝的确是皇帝的专制权历来最大，于是得出中国历朝历代便是如此，且不知，西方当代的政治制度，我们于千百年前便有之。在这里插一句，是我对美国历史的判断，美国，即将进入集权的时代，也就是皇帝的出现不久了，这个即将是多久呢，大概百年（参考罗马史和中国的历史还有美国自身历史路径推演，不要觉得百年是久远的事，对于历史而言，不过沧海一粟）。
我们是不能说我国的皇帝都是专制的，政治制度是专制的，之前的政治制度何尝不是现代标准的民主和分权制衡。如若我居心，便可以毁三观。
毁一个三观吧。我们现在的社会理论基础有一个社会进化论之说，比如，我们现在的各种制度，物质都能较以前满足人民的需要。这是将达尔文在自然上的学说引用到社会学领域而得出的一个没有根据的学说。如果社会进化论这个成立，那么我们现在应该比以前的人们更加幸福才是，我的确感受不到比前人更幸福啊。倘若，批判贪污腐败，则更为少之才对，社会进化嘛，种种都是进化哦。（此为私货，不在此书中论）
书中有几个观点，拿出来说一番，其一是法治和人治之说。作者得出的结论是我国历史太强调法治了，也就是制度严格，人事在严格的制度上，不够灵活。选任官员，看美国多灵活，只要美国总统在一个较大的范围内，都可以安排人事，没有统一标准。我们就不同啦，官员的选任都是按照制度而来。现在也如此。
其二，是我觉得，如果不明白满人和中国人的区别很难看懂清国的部分。我们讲到清国，喜欢讲清朝，那是我们站在现实的角度对以前的叙述。不论是读历史还是研究来说，说清国是最恰当的。在清国没有民族的概念。我们讲中国人，是指汉人，但不是汉族人。满人，不是满族人。因为之前没有满族这个概念嘛。汉人也可以成为满人，朝廷嘉奖你，将你成为满人就可以成为满人啦。不懂有没有人看得懂这一段话。
看不懂，我也懒得科普了。里面涉及到一个逻辑问题，而我们的教育是不教逻辑的，直接灌输给你是啥就是啥。（太不幸了，又批判了我们的教育，其实我们的教育挺好的啦）
其三，是制度与人事的关系。制度的确立和废止，需要其他的制度来配合完成。我们说现在很多事具有人格化，需要制度来确立，那是不懂得，制度需要随时的变化，一个制度行使2,300年，不论怎样都是要出现问题的。
总之，这是一本既有内容也有评论的小书。分析的内容也令人醍醐灌顶，唯一遗憾的是，里面没有民国，但钱穆先生生活在民国，这又不是遗憾的事了。
在网上说政治，难免牵涉实事。不说实事，很多的前提假设，没法说明白，幸好不是靠这个吃饭的。随便聊聊中国历史，尽管有限制，也有些拘束，但这本书，确实为一本好书，去除一些既有的概念，或者接受一些新的提法都是可以的。
