文/图/冬少爷
辩题：你觉得征文评奖标准，是否需要更加的完善？（是与否，两者只能选其一）
今天在文字群里，看到了一篇简友的文章。文章的大概内容，是对近期某征文评奖标准的质疑，并简单的说出了她的理由和观点。评论区的留言有支持，也有反驳，加入这一讨论的还有几位编辑。不过在文章的结尾，有“某某自媒体”的字样。一下子让简单的事情，看起来有那么一点复杂。话不多说，还是继续来聊我们的辩题。
个人觉得征文活动的评奖标准，可以参考这么几点：第一，文章的质量是否过关，是否能够得到读者的认可。第二，文章的各项数据（包括阅读量，评论数，点赞数），这些是否具有一定的流量。说直白一点就是有没有人看你的文章。第三，评委是以怎样的标准来评奖，应该有一定的规则，还要适当的透明。
那么以上三点所面对的情况就是：文章质量如何定位，具有一定的争议性。所以很多时候直接被忽略。评委如何评奖略带神秘，作者和读者不得而知。更多的时候参考文章的各项数据，以及评委自己的喜好来评奖。应该说这样的评奖机制有待商榷，其公平公正透明度，也让人有所质疑？
最后一点，不管是参加征文的作者，还是没有参加征文的作者，对征文活动提出的一些建议，质疑。只要是在理性友好的范围之内进行，编辑人员应该有所热情，认真的表态答复。不要当有人说点什么，就说别人没有得奖，表达心中的不满。也不要说别人多管闲事，更不要说些含沙射影的指责言论。编辑审稿，评奖很不容易。但是作者写文也不简单。一篇文章从构思到发表，从投稿到征文。其中的酸甜苦辣，和编辑比较，也是半斤八两。要知道，有时候你的一次评奖，一次审稿，会改变一篇文章，一个作者的命运，这并非夸大其词。
那么正在阅读此文的你，是否参加过简书的征文活动？又有哪些体会和心得，或者是更好的建议？你觉得文章评奖的标准，是否需要更加的完善？（是与否之间，你选择其中一个，并附上你的理由）
我是喜欢观察，喜欢思考，喜欢建议，喜欢说实话，喜欢写辩题的冬少爷。辩题由我来出，答案由你来写。如果你有什么想说的，请一定记得留言评论，因为写辩题太不容易啦，呵呵。至于点赞与否，你随意就好。不管我们的观点是否相同，请一定在文明，理性的角度去探讨哦。
