第七卷：脆弱性与反脆弱性的理论
第二十三章：切身利害：反脆弱性和牺牲他人的可选择性
二、空谈者的免费选择权
（三）频率的问题，或如何辩论才会失利
频率，即一个人有多少次是正确的，其实在现实世界中无关紧要，但这一点只有实践者而非空谈才能明白。
通常说来，脆弱性带来的有利因素很少（有时没有），而反脆弱性几乎不会带来任何不利因素。
在反脆弱性的情况下，你可能在很长时间内反复失败，但不会遭到很大的损失，只要碰巧做对一次就可以大赚，而在脆弱性的情况下，一次损失就可能让人一蹶不振。
赌脆弱性的崩溃，会给你带来反脆弱性。
创业家常常是错的，会犯很多错误，但他们是凸性的，所以，重要的是成功后能带来什么回报。
现实世界中的决策，也就是放手去做，属于泰勒斯式做法，而用言语去做预测，则是亚里士多德式做法。决策的一面带来的后果远大于另一面。
用托尼的话来说，愚蠢的人总是力图证明自己正确，而聪明的人则力图赚钱，或者，愚蠢的人只是力图赢得辩论，而聪明的人则寻求获利。换句话说就是，辩论失利未尝不是一件好事。
在大自然中，意见和预测根本无关紧要，生存才是最紧要的。
生物界是靠生存，而不是意见和“我曾预言”、“我曾告诉过你”等发展的。进化不喜欢“证实谬误”这种社会特有的通病。
从长远来看，社会和经济往往会以意外、突变和跳跃这些恶劣的方式完成进化。
不管观点对错，引导人们做了正确事情的人或团体才能幸存。
事实上，没有害处的错误想法也能生存。建立了错误的启发法，但是，在犯错时伤害很小的人也能生存。即使是“不理智”的行为，如果无害，也可能是好的行为。
我们的直觉会让我们对发生概率很小的危害做出过度反应，并对某一类错误的形态信以为真。
我们的使命就是，让我们不要信口雌黄。
（未完）
