概念

达尔文的演化论

theory of evolution。evolution是演化、进化。

一句话概括：生物在繁殖过程中，同一种群因为基因的变异，会产生不同的性状特征→不同性状特征对环境的适用程度有优势和劣势→带有优势性状的生物相比带有劣势形状的生物会更容易活下去

是一套解释目前的生物怎么来的的比较符合科学逻辑的学说。

社会达尔文主义

普遍的解释是，将自然选择的理论运用到人类社会里来。社会达尔文主义，并没有很明确的理论体系。不同价值观的人解读不一。

斯宾塞的观点

认为社会的进化过程同生物进化过程一样，也是优胜劣汰，适者生存。生存竞争和适者生存作为包括人在内的一切生物进化的普遍规律。特别是男性必须为了在未来能够生存而竞争，不能给予穷人任何援助，他们必须要养活自己，虽然多数二十世纪早期的社会达尔文主义者支持改善劳动条件和提高工资，以赋予穷人养活自己的机会，使能够自足者胜过那些因懒惰、软弱或劣等而贫穷的人。

自相矛盾的社会达尔文主义者

关于演化论，几个3重要的观念要明确：

1、演化不分“好”、“坏”

比如说我们认为有眼睛总是好事，因为它能让人们看得清楚周边的环境。但是有些动物眼睛功能却退化了，甚至失去了相关功能（例如长时期处于黑暗的洞窟或者海底的生物）

2、演化没有确定的结果

进化不一定朝着“复杂”“完美”的结果，而只是根据周边环境的变化，调整自己来更适应它。当简单的生理结构能让生物更好地适应环境，活下来的生物的结构必然比它们的祖先生理构造更简单。

3、演化的周期很长

许多学者认为应该以10W年及以上的周期为进化单位。想想，我们人类不如文明社会不过几千年。

目前人们对社会达尔文主义的批判观点在于许多人认为它为“优生论”和“种族主义”联系在了一起。他们认为，因为某个种族、某个群体的人，他们本身的糟糕处境，或者糟糕的表现，是因为他们的人种有独特的劣势所致,而这些劣势代代相传，导致他们的种族表现不好。而某些种族由于基因优秀，所以表现卓越。典型代表如日耳曼人（白人），他们因为天性卓越，所以热衷于拓展冒险，而黑人生性懒惰，所以他们只能被奴役。他们把人类和动物作类比，高等的动物既然能更适应环境生存技能更好，人类也是如此。现实的世界就是白人占据统治地位而其他人种则属于被开化地位。

我们可以看到，演化论的3个重要的观念，和社会达尔文主义完全没有任何匹配的地方。

人类社会是非常复杂的。相关的变量太多，用经验事实作为论据基本都是错的。例如某种群的个体表现，会收到地域、天气、周围群体、经济收入水平等无数因素影响。同样一个华人，把他放在中国的一个乡村或者放在美国的纽约，他成年后的表现可能是天差地别。

最重要的一点，达尔文认为：

【演化论的核心要点是“天择”，而不是“人择”。是周边的自然环境影响人的生存，而不是——个人凭借自己的主观价值去判断种族的优劣。】

再强调一遍，用个人的主观意志去判断种族优劣，这不是演化论，而是个体喜好论，跟进化论根本没有毛关系！斯宾塞咋

朝鲜民主主义共和国，会因为国家的名字里有个“民主”，他们就真的是“民主制国家”么？非洲许多恐怖组织名字都有个“自由”或者“解放”什么的，他们干的就是自由和解放的事业？同样的，难道我们会因为那些恐怖组织名字里有个“自由”“解放”而认为“自由”有问题？

“社会达尔文主义”者，还真以为名字里有个“达尔文主义”，就符合演化论了？而那么多人就那么相信了！知识分子们和政客们，不愿意认真去分析这明显相悖的谬论，把矛头指向了斯宾塞，甚至指向了“演化论”本身。让可怜的斯宾塞背了百年的黑锅，也顺便让进化论背了黑锅。

背黑锅的斯宾塞

1、要获得最大数量幸福的人们，必须各人能在他自己的活动范围内得到完全的幸福，而不减少其他人为获取幸福所需要的活动范围；

2、要获得最大幸福，人类的素质必须足以使每个人都可以满足自己的本性，不仅不能减少别人的活动范围，而且不以任何直接或间接的方式使别人感到不幸；

3、必须每个人都由其余人的幸福中得到幸福；

4、每个人都采取为使他自己的私人幸福达到充分限度所需采取的行动。

看到没有，这不就是典型的自由观念么？斯宾塞强调了，要获得幸福，必须“不减少他人的活动范围，不……让他人感到不幸”，也就是不应强制、干预他人

而所谓的社会达尔文主义者的行为，恰巧是违背他的理念的。OK，thats all