3.40
（《河南程氏遗书卷六》）读《论语》、《孟子》而不知道，所谓“虽多，亦奚以为”。
圣人作经之心，意在传道，读了《论语》、《孟子》这样的圣人经典，却不能明乎道，则章句训诂而已，读再多也没有意义。
《论语·子路篇》：“诵诗三百，使于四方，不能专对，虽多亦奚以为？”
3.41
（《河南程氏外书·冯氏本拾遗》）《论语》、《孟子》只剩读着便自意足，学者须是玩味。若以语言解着，意便不足。某始作此二书文字，既而思之又似剩。只有些先儒错会处，却待与整理过。
伊川先生说，《论语》、《孟子》这两本书，只要读它们的原文，其内涵就足够深刻了，学者必须细细体会。如果只是从文字上去解释，认识就不会深刻。我当初写了这两本书的注解文字，后来想想似乎是多余的，当然，有些地方被前代的儒者误读了，还是需要做一些整理工作。
3.42
（《河南程氏外书·传闻杂记》）问：“且将语孟紧要处看如何？”伊川先生曰：“固是好，然若有得，终不浃洽。盖吾道非如释氏，一见了便从空寂去。”
《论语》和《孟子》这两本书，精粗毕备，体用兼明。言事言用之谓粗，言理言体之谓精。所谓紧要处，即指言理言体的内容。
有弟子问：“只把《论语》和《孟子》书中要紧的地方捡出来研读，如何？”
伊川先生回答：“固然是好的，但是这样研读所得的体会，因为缺少实践的部分，终究不能融会贯通的。儒学不像佛学，研修佛学，一旦悟了，便走向空寂了，自然不需要关注实践。”
3.43
（《河南程氏外书·陈氏本拾遗》）“兴于诗”者，吟咏性情，涵畅道德之中而歆动之，有“吾与点”之气象。
（《河南程氏遗书·元丰己未吕与叔东见二先生语》）又曰：“兴于诗”，是兴起人善意，汪洋浩大，皆是此意。
歆，飨，嗅闻，古代指祭祀时鬼神享受祭品的香气。歆动，触动。涵畅，滋润化育，使之发扬。中，中和，平和。《诗经》之意境，宽平忠厚，温温然而至文。
《论语.泰伯篇》：子曰：“兴于《诗》, 立于礼，成于乐。”这是孔子的教育理念，那么我们应该如何理解呢？
伊川先生说，孔夫子所谓“兴于诗”，是说在吟咏《诗经》中来抒发性情，使自己沐浴在道德的中正平和之中，而心有所感，如此，曾点才会有浴沂而归的气象，所以孔夫子非常赞同。
伊川先生又说，孔夫子所谓“兴于诗”，是说通过吟咏《诗经》的词句，激发人内心的善意，此意汪洋浩大，善意充斥胸间。
伊川先生此解，兴作触发，激发之义，是说学者已经在治学上下了功夫，性情跃跃欲动，遂在吟咏之间，感发而不能自已。如果没有一定的道德修养，又怎么能有曾点那样的气象呢？
可是，孔夫子的原文，兴、立、成，明显是三个层次，兴于诗，当指激发人们善的本性，也就是先天自然的诚意，与后天治学的功夫无关，性情与道德天理本来就是一回事。
