周五晚上和几个朋友聚餐闲聊，席间谈起一个话题：企业不管大小，都有“实干家”和“政治家”，往往后者混得风生水起，前者黯然离开。看她说起这些事，皱着眉头耷拉着脸没了精神，看得出心里确实有块垒。要是一对一，我当然我会继续盘问究竟发生了什么，可在当时的氛围下，这么做就显得不合时宜，我见没人搭话，只好说了一些斩钉截铁的论断，不是要给事情下个结论，而是赶紧结束转下一个话题。早上在路上，我想还是把自己想说的话稍微展开一些吧。

我理解的“实干家”就是擅长解决问题搞定事情的人，而“政治家”就是擅长人际关系维系圈子的人。我觉得自己前者的倾向还是很明显。从小接受的教育就是“学好数理化，走遍天下都不怕”，要长本事练手艺拥有一技之长，安身立命不是仰人鼻息，而是独立自主自力更生靠自己。

我认识的所谓“政治家”，印象最深的就是一个在银行工作的大哥。他负责人力资源工作，专业不是干这个的，貌似是学计算机出身。他是怎么干的呢？天天上班就到行长办公室报道，看看老板今天有何吩咐，然后不管是什么事情，赶紧执行落实，白天基本上在人力资源部的办公区看不到他的身影，只有下了班，才回来处理“本职工作”。他的经历也颇为“传奇”，当初分管信息系统，他主持上线的ATM机一次出现大面积故障，他被打发去管公司食堂，看他不气馁，天天饭点前就到小饭厅门口候着领导们，伺候好午餐自己再扒拉几口饭，于是半年之后又被重新启用去主持人力资源部的工作。最近听说升了副行长。

《定位》理论的发明者特劳特和里斯，曾经写过一本有趣的小书《赛马》，分析了事业模式的成功概率，我印象中得出的结论与我从小接受的教育南辕北辙：成功概率大的模式都不是靠单打独斗，而是靠人际关系，你认识什么人往往决定了能获得多大的成功，比如成功概率最高的是身为“家族企业”的家族成员或者嫁/娶一个富二代。想想也是，背后的道理我想就是成功还是靠资源的支持。如果没有IBM就不会有微软，如果没有施乐就不会有苹果，你说盖茨和乔布斯是“实干家”还是“政治家”？在成功人士中，也许只有巴菲特和芒格算是纯粹的“实干家”，可现实是两人无法复制我们根本学不会。于是那么多人愿意花几十万美金就想和巴菲特吃一顿午餐，说到底还是想离资源近一些。

实干家要想成功十有八九主要靠“智商”，而成功的政治家往往“情商”得非常高才行。在描写阿兰·图灵的传记片《模仿游戏》中，“卷福”将图灵咬文嚼字、不通人情、执拗孤僻的性格表演得淋漓尽致，图灵的智商站在了人类的最高水平线，可是情商几乎为零。剧中出现了三次的台词“往往是那些不被看好的人，取得了无法实现的成就”，激励着图灵像正常人一样学习、挑战不可能完成的破译英格玛密码的任务、坚持着活下去，当然最后图灵还是在41岁时自杀了。

政治家是“串起珍珠的那根线”，实干家是一颗颗璀璨夺目熠熠生辉的珍珠，离开了项链也自有其不菲的价值。可是，就是那么一根普通的线，就能够最大化地实现一颗颗独立的珍珠无法实现的价值。这里头线发挥了什么作用呢？协调斡旋、凝聚共识、统一思想、创造场景、自甘委屈……整合资源是一句说起来容易，但实际上需要付出很多的有价值工作，毕竟资源都在人身上，没有周旋于各色人等之间的本事，自然就无法承担居中调度运筹帷幄的重担，所以，政治家真是一种稀缺的物种，其修炼的本事非同一般。

实干家如果只是用自己的价值观来要求自己，具有匠心精神，在自己擅长的领域做到出类拔萃，工作本身而非工作成果具有极强的吸引力，那么，一切都会相安无事。可是，因自己的价值观反而要求周围的一切人都必须按此行事，就少了理解世界和他人的机会，所以，我常常引用曾经一个同事的话来下结论：“觉得自己怀才不遇明珠暗投，那是因为情商不够高，要知道智商是鱼，情商是水。”

当然，为什么我们普遍会对“政治家”不那么喜欢，因为我们不喜欢这些人身上的一些表现，比如唯上、说一套做一套、谄媚无原则、颠倒黑白指鹿为马、平衡利益冷酷无情、为达目的不择手段连自己都能牺牲何况其他人……太阳最炽热的时候，阴影也最为茂盛。我渴望“实干家”通人性，渴望“政治家”有人性，归根到底，还是得想明白，自己所做的一切，都是为了自己成其私，还是一颗公心知音难觅？当然，最最让我鄙夷的就是那种“楚王好细腰，宫中多饿死”的半吊子，看似实干实则政治，说是政治实则愚昧，自身不保不说，还累及无辜

这个世界需要“实干家”，因为总有问题需要理性地加以解决，这个世界同样需要“政治家”，因为几乎所有重要的问题都无法一个人搞定，都需要联合尽可能多的“实干家”在一起做成对社会、对世界、对人类利大于弊的事情。️清醒