——圈层之我见
再次强调我之前与你所说的批判性思维。批判性思维并非是把一些已经形成共识的观点重新证明一番，此种毫无价值的工作尽力避免去做，比如在这一材料作文中，其提出的论题已成共识，如仅就材料展开论说，不免人云亦云，而批判性思维则需要落到实处，在具体事情上做辨析，那时的“行”则并非“破圈”与否的简单套用了，就必须设身处地的思虑“圈”的现实性、必要性、可能性等诸因素。因为“圈”从历史角度上说它有“破”的必然性，然而在某一时空之下，有些圈当破，有些圈则要保，简单的“破圈”就像社会一有问题就要求“革命”一样过于武断，“改革”或许更适宜呢。
面对一个材料，思维的展开路径大致有这么三条：一是认识的更深入，比如这一材料中的“圈”的认识，可以深入分析到它的来源；二是更全面，从不同角度不同侧面展开；三是观点更独特，找到一个小的切入口，角度刁钻，独辟蹊径，还能自圆其说。第二种因为篇幅的限制，一般不易采用；第三种比较容易跑题。所以将第二种浓缩简化为第一种或第三种的一个小段落为宜。
20世纪的社会学普遍认为，现代社会的重要特征是社会分化，并在阶层、人群、功能系统等不同层面展开。而“圈”的出现则恰是社会分化发展的结果。比如中国古代，除了皇族就只有“士农工商”，搞不出那么多的“圈”。“圈”是“层”的细分，“层”是综合属性的划分，具有等级性质，“圈”则是某一特性的交集，与整体属性不一定一致。比如一个大公司里的“跑步圈”，里面什么职位的人可能都有，他们唯一的交集只是“爱好跑步”，而这一公司的“管理层”，那就意味着一种高等级。“圈”是人类文明发展的产物，理想状态下，世界上每一个人都是自由的、独立的、独一无二的个体都是一个圈。由这些独立而又独特的人之间组织成各种各样的圈，其数量将指数级增长。社会不断向前发展的动能必然会使各种圈不断的被打破，又形成更多纷繁、细分的圈。
在本材料中所讲的“圈”或许有客观主观之别，有功利性非功利性之分，有刻意自然之异，刻意钻营以达到某种经济的利益或者阶层的跃升，这些均不在我所讨论的范围内，对于纯粹爱好比如读书圈、跑步圈等我觉得稳固保持其纯粹性才是最好的选择，我更所着眼于真正要破除的是精神的牢笼和思想的桎梏——即人类整体精神层面的圈。我国人口占世界人口大约五分之一，而近千年来对于人类文明边界拓展上的贡献微乎其微，当代在技术、工业、商业上所有取得的面层的成果，不过是西方近代文明成果的展现罢了，我们在哪个领域具备突破人类精神圈层的可能呢，天文物理？数学？哲学？医学？心理学？当代艺术？
中国文化特别擅长画圈——金刚不坏之圈，诸多先贤所善于做的只是扩圈而非破圈，二千年来的知识分子做的主要工作就是诠释学。这与中国象形文字的特点颇多关系，中国古汉语两千多年间竟然没有发展出语法，现代汉语虽然仿照西方搞了《马氏文通》但依然不完善。象形文字单个字就可能蕴含意义和观点，比如“仁”，每个国人看到这个字都会自然产生一些概念——或许并不明确。而拼音文字（英语属于比较简化的）单个词则毫无意义，必须形成句子才能表达具体意义，每个句子之中唯一且必要只有是动词，即“是……”，这就是使这一语言自然产生对“所是”内容的各种界定说明，以求明晰化，这个明晰的过程就需要一个逻辑上推演，不然无法得到理性认可，这也使拼音文字天然具有怀疑的气质:“为什么是……?”如果推演过程有其他可能性，那么就自然会“吾爱吾师，吾更爱真理”了，结果就产生了柏拉图怀疑苏格拉底所坚信的“民主”，亚里士多德又不认同柏拉图的“理念论”，自此西方文明开启了证伪和证明的历程，从而最终产生了现代科学，催生了现代文明，其根源就在于内生性的“怀疑”，外化出来的就是破除思维定势、打破思维的局限。犹太人有个第十人理论：如果连续九人读相同的信息，而得出同样的结论，第十人要做的就是提出异议，不管看上去有多不合理，第十个人得考虑另外九个人都错了的特例。我们所沿袭的是儒家感化式的教育，“仁者爱人”“克己复礼”“三省吾身”……剩下的就是你去体悟，总是围绕在“感性”的层面打转转，而并不进入“理性”的层面进行深入的反思“仁”是什么？为什么？它与人的本性到底是什么样的关系？人或善或恶，与人的本质属性之间是怎样的逻辑关系？
我们一直缺少第十个人。
