1. 阿絮老师是用什么思路推敲出演讲本质的？
这是一个非常好的问题。总体思路就是现象——本质——现象。
1.1、量的累积：大量地观看演讲，在过去10多年，我看过的演讲没有1万也肯定有几千。每次都去思考，演讲好在哪，是什么造成其好，什么造成其不好；
1.2、频繁总结：积累了一定量的“总结”后，尝试“升华归因”；
1.3、归因的试错：思考这些“因”是否能够反过来作用在“果”上。归因是非常难的，就像每个人都看到苹果掉下来，牛顿“抽象升华”牛顿定律。这需要大量的观察、大量的归因，继而大量的试错。因为人类对“本质”的理解，都是大胆假设（原因），然后小心求证的；
1.4、开放的心态：因需要不断打磨，才有机会“接近”原理的。如果大家对归因感兴趣，非常推荐大家，去研究“科学的历史”，以及“科学哲学”，看看人类是怎样抽象升华，通过现象的观察总结出科学原理的！（这里推荐一本神书，叫《世界观》）
但正如我在工作坊开始的时候说的，有些东西我们有暂时的答案（例如科学），但有更多的，目前依然是个谜啊！
1.5、业务的倒逼：有什么人这么闲，会去想本质啊，就是我这种靠这个行当为生人啊。因为我们公司是做演讲的一对一教练啊，疫情期间我们大量的学习、观看经典演讲视频，开研讨会论证这些暂时的发现，因为知道原理才能更好地服务客户啊，哈哈哈！
2. 当不知道一件事情的规律的时候，怎样做或者怎么思考，才能去接近这个规律，最后去发现规律？
这个问题，质量非常非常高。因为涉及到底层规律的理解。在逻辑上，当一个人理解的底层规律越多，就有越大的概率得到自己想要的东西。
我没有答案，只能给一些方向：
2.1、量：像上题说的，需要有大量经历，例如所谓10000小时；
2.2、科班与经典：尽可能阅读经典，进入科班，或和科班出身的人频繁交流。因为他们的经验和思考，凝聚了大量的在这个行当“精英”们思考和实践的时间！
2.3、学习底层学科：往底层学科走，可以让我们更有机会接近真实的规律。例如要研究经济学，可以遵循其底层学科行为心理学、社会学、道德哲学（亚当斯密写的国富论知识体系来源是道德情操论）；又如研究演讲这个现象，可以触碰其底层学科认知心理学、语言学、传播学。触碰越多底层的理论，越会发现知识的触类旁通，以及和现象的真正联系；
2.4、高质量的独立思考：知识是永远在更新迭代的，规律是永远在敞开着等待人类发现、更新的。在不远的1000多年前，咱们还坚信地心说呢，哈哈！而世界真实的样子是怎样的呢？每个人认识的世界都是外在环境在意识里的投射，都是根据我们三观过滤后的结果。所以每人都有自己的信念、习惯、见解。有的人积累得足够多、足够高效，思考足够客观和深远，就自然更接近真实呀，所以坚持正向、主动、独立的思考有助于我们发现规律；
2.5、让灵感袭来：我每天会有静心的时间，可能是跑步，可能是喝茶，可能是冥想。练习静定，让大脑放空，让灵感袭来。（有时候一个像牛顿定律一样的灵感胜于数十年的科学研究呀）
以上都是经验罢了，还不能上升为原理，大家酌情使用。
3.关于动机觉察和确认，有没有具体方法和典型案例？
案例有很多的！明确了动机之后，演讲会准备得飞快，演讲者会非常地兴奋，或者非常地感动，等等。此处请服务客户最多的演讲教练们回答~！
方法是：一系列的教练式提问、梳理。是一套完整的技术，太复杂了，有机会就这个议题再开个工作坊。（汉斌、Dawn、周勤或者俊龙，简单分享一个最近我们辅导的54青年说的案例好吗）
4.有没有非主观的心理暗示的一种训练自己提高自己演讲的使命感和拥有感的方法？诚然，演讲的故事和素材都是自己的，但演讲的题目肯定是被他人讲过，那怎样获得这样一个演讲的非我莫属感呢？
这个问题我的理解是：为什么我要做这个演讲呢，我怎么才能对这个演讲有更高的热情呢？
这个问题我无法回答，因为问题的答案不在我手上呀。我只能肯定一点的是，这个问题的答案，你自己越清晰，你的动力越强，你就有越大的概率，能做一篇非常好的演讲。演讲的“缘起”是有很多可能的，可能因为公司和个人的生计、可能像乔布斯一样做出了惊为天人他引以为傲的产品、可能因为头马路上我要做作业，哈哈！因人而异的。
——与其训练，不如觉察。与其训练自己的使命感和拥有感，不如去更进一步了解自己对什么东西、对什么话题、对做什么事情非常地兴奋，有什么事物近期打动了自己。去问自己，去看自己，答案在自己手上，在自己心中。
每一个人，都是世界上独一无二的特殊存在，去发现自己的特别，去感受自己的美好。
（技术层面，在下题回答）
这里有一个分支的子问题：怎样的信息，是有效的信息（怎样的素材是更好的素材）？
这个问题涉及传播学和信息学，我补充一个刚刚新鲜学到的观点：
信息的核心，不是内容，而是“不确定性的减少”。
——克劳德 · 艾尔伍德 · 香农
例如：阿絮是男的。这个不是信息，因为对于大家来说，这个信息没有减少不确定性。（er...嗯...我知道或许有人想要抬杠，哈哈哈）
另外一条：阿絮的女儿叫大宝。这是信息，因为对于大多数人来说，不知道阿絮有孩子，孩子的性别是女性，孩子的名字叫大宝这几个信息，上述几条“信息”的集合就是上面这一句话。
我这里的结论是：目标还是自己的目标，动机还是自己的动机。但到了观点确定、内容谋篇布局，也就是选题、选材的时候，可以考虑结合“不确定性减少”的角度，就是来构思谋划自己的语言信息。
是不是看上去很简单？
其实不然，因为“不确定性减少”这个概念看上去字面意思好懂，实质“不确定性”不好理解，是一个意会易于言传的词。那不确定性是什么，怎么可以减少不确定性？我试图回归到数学，用语言配合解读一下这个词概念的边界：
1、确定的反义词不是未知，而是不确定。意味着不确定不等于未知。也就是如果确定意味着100%，不确定其实不是0%，而是大于等于0，小于100%的所有范围。那不确定性，意味着一件事可知的范围是，假设是F，那0≤F＜100%的F。不确定性的减少，意味着，F值朝100%方向的范围移动；
2、原来认知的范围是G，不确定性是F。“不确定性的减少”，也意味着G的增大（可能同时引起F变小）；
怎么做可以减少不确定性呢？
1、能让听众的“不确定性减少”，则这个信息需要是听众“感兴趣的”，ta们愿意为之思索或行动的；
5.在头马要做很多次演讲，而且每个演讲类型都不同，如何做到对于演讲“使命感”的长久保持？
跟上面的话题接近。
5.1、用屁股倒逼：如果对头马完成DTM有兴趣的伙伴，可以跟我当年一样，做官员啊！做小区长啊！做中区长啊！当你做了官员，越来越多人需要你，俱乐部排着队等待你去开工作坊，去做培训，去做分享，去做点评，自然就会产生大量的机会倒逼自己去研究、去讲授、去讲讲讲；
5.2、不要让使命感架在脖子上：头马如果只是为了完成DTM，为了完成Pathway，不一定要保持使命感啊！你可以讲一些使命感弱一些的演讲，先把Pathway做了呀。只是使命感相对弱的，演讲的本心、质量会差一些。有时候，不需要每次都要求自己做一篇“TED”，但至少保证，每次讲的内容是用心准备的，是对得起大家的。使命感不是“底线”，是“天线”啊！就是不一定有使命感的演讲才能讲，但是有使命感的演讲更大的概率是好演讲；
5.3、让自己的使命清晰起来：如果你对自己的使命很清晰，例如我是搞教育的，我对所有教育相关的话题，非常有使命感。所以我研发的工作坊，首要不是传播知识，不是宣传我们俱乐部或我个人，而是：引发思考！当一个人自己的使命清晰了，选题是可以很宽泛的；
5.4、讲自己的别想那么多：选题类似或重复不要紧的，演讲的听众首先是自己，觉察自己的动机、观点，把演讲顺利地讲出来，本来就是非常值得庆贺的事情了呀！
6.幽默，感人，娓娓道来，慷慨激昂，都是演讲者的表现方式，是否应该保持一种演讲风格，还是多种方式都要学会，才能更好的做好演讲？
演讲风格不一样是好事啊！百花齐放，和而不同。
我自己的做法，以及带团队和徒弟的做法是：先做好自己的，再模仿（同类）最好的，再尝试其它的。
6.1、其实道理很简单，每个人的风格是由自己的经历、思想、习惯、性格等一系列组成的，所以你的选题大概率是更适合自己风格的。先做好自己风格；
6.2、在前进的路上，尽可能找导师，找跟你风格接近的老师，与模仿的对象，成为像ta一样的人；
6.3、随着一个人在职场的路上越跑越远，或多或少需要灵活应变的，这时候伺机学习和使用别人的风格。到时候也可以请相应的导师指导自己。
7.目的性很强烈的时候，会不会偏离演讲初心？比如有的演讲者只不过是想分享一些感悟，有一个排解情绪的出口。
这个问题很不错！我的思路是：演讲本来就是为了目的而存在的，没有目的就不能称为演讲。（表演性质的演讲是衍生品）
所以目的性很强是好事，非但不会偏离初心，反而就是要这样去呈现初心。如果这个目的性强到伤害了听众的体验，那是演讲者在后面三个技能“关联”“组织”和“呈现”里出了问题，把观众吓跑了。是ta后面的技术不过关，而不是目的本身。
——目的本身没有好坏，但有“高低”。各个人有各个人的目的，但是目的例如只是想排解一下情绪，就没有达到我那天讲的目的的关键呀：
真善美！
所以目的强烈不是问题，目的是不是真善美才是呀！
8、在不知道规律的时候，是怎么知道它是好的？
这是终极问题之一，美学问题。何为美/好。
如果你问我怎样鉴别好的演讲，怎么鉴别好的艺术品，我的答案是：相信直觉。继而在现实的世界里面去验证
其实“美”的概念，是存在于脑海里面的一种直觉。克罗齐在其美学哲学的奠基著作《美学原理》里面开篇说到：
知识有两种形式：不是直觉的，就是逻辑的；不是从想象得来的，就是从理智得来的；不是关于个体的，就是关于共相的；不是关于诸个别事物的，就是关于它们中间关系的；总之，知识所产生的不是意象，就是概念。
所以判断何为美，要么是已经被人类发现的规律。要么就是我们的直觉了。
要相信自己的直觉，因为我们的直觉，就有进化了几百万年的人类基因，我们对美的直觉是天生的。
