选择性知觉让每个人不同
作业：（1）学会“MSR计算法”；（2）您相信“我相信，所谓MSR，不只是每个人不同，一个人在不同是年龄阶段也一定有着差异，千万不能按成规墨守”吗？
“MSR计算法”：在固定自己的醒来时间后，将自己的入睡时间依次顺延，直到上床即入眠——此时段的睡眠时间就是其个人最低需要。
1953年的冬天，同属常春藤联盟的达特茅斯大学（D大）和普林斯顿大学（P大）举行了一场橄榄球比赛。然而这场本该“友谊第一比赛第二”的比赛，却演变成了一场暴力的闹剧。最后普林斯顿（P大）记得了比赛。
D大的阿尔伯特•哈斯特尔福（Albert Hastorf）和P大的哈德利•坎特里尔（Hadley Cantril）这两位社会心理学者正好利用这场混战完成了一项有关选择性知觉的经典研究。
实验中研究者向163名达特茅斯（D大）学生和161名普林斯顿（P大）的学生询问以下问题：“从你观看比赛现场或是比赛录像，又或者从你所读过的报道来看，你认为哪支队伍最先挑起了争端？”
不出所料，双方都倾向于认为错在对方，而且认为对方的犯规次数更多。D大学生中，认为错在D大一方的只有36%；而P大学生则有86%的人认为错在D大。
研究者开始思考，产生这种看法上的差异究竟是因为两个大学的学生真的观看了不同的比赛（录像），还是因为他们虽然观看的同样的比赛，却从不同的角度去解释所看的事实。
为了研究这一课题，他们在两所大学又找了一组学生，让他们观看这场比赛录像，并记录下他们所注意到的犯规行为。实验结果显示出强烈的选择性知觉效应。
达特茅斯（D大）学生观察到，两个队的犯规行为几乎一样多，两队的平均犯规次数分别为4.3次（D大）和4.4次（P大）。而普林斯顿大学（P大）的学生则观察到，犯规次数为9.8次（D大）和4.2次（P大）。
两位研究者（1954）得出一个结论：“看上去这个比赛好像是许多不同的比赛—人们常说，不同的人对于同一件事情有不同的态度、事实上，这种说法是不准确的，而且具有误导性。因为实际上对于不同的人来说，每件事情本身就是不同的，不管它是一场橄榄球比赛，还是总统候选人，又或是胡说八道。”
所谓的选择性知觉：即我们倾向于根据自己的动机和目的来选择性地接受某些信息，甚至曲解这些信息的本意。
对于睡眠，也是一样。因为每个人不一样，所以不能墨守成规。
