1
很多人问我转基因的事情， 现在“转基因”是一个敏感热门词，有反转的，也有挺转的和中立的。
彼此争得不可开交，大概的人群有三类：一类是跟利益密切相关的；一类是理性的，跟他的教育背景和世界观相关；一类是盲目的，什么都不知道，很容易受到舆论的引导而盲从。
大多是基于当下的一种利益之争或者是在当前人类认识的局限之内。
有的说转基因可能会致病致癌，会影响生育，破坏生态平衡；有的说没有足够的科学事实认为转基因有害，加上培育抗病抗害等特殊营养品种，提高产量，解决人类吃饭问题等这样的论点，如果再加入复杂的利益体系，是非争辩便容易成为口舌之快了。
我不太喜欢争论，但我的立场是反对转基因的，也是支持崔永元的。
2
首先转基因的一个问题是突破了自然界物种的生殖隔离。
生殖隔离是区分物种的一个重要界定。在自然界中，不同的物种之间是不能繁育后代或者是后代不能再繁育的。
就像大家都知道的马和驴生育的骡子虽然具有父本母本的优良特性，但是却不能再繁育后代。
转基因冲破了这种生殖隔离，把其他物种的基因通过基因工程技术人工转入，虽然可能使一个物种有了原来不具备的功能，但这个风险也是不可评估的。
再者，转基因相当于给细胞核内的DNA动手术，把基因从一个宿主切下来拼接到另一个宿主中，这个技术可不是说说这么简单。
大家都知道DNA是遗传物质，是每一个物种特别保护的物质。你缺一只手都可能没有DNA上的一个基因片段缺一个碱基带来的后果严重。
这个DNA手术所需要的限制性剪切酶（剪刀），连接酶（粘合剂），细菌载体（基因快递员），质粒载体（快递员背的那个包）等等这些东东和技术在目前的研究并非确定和完善。
人类只是完成了几个基因组的测序（未必100%准确），但基因功能的解读，酶的特异性，载体的稳定性和安全性只是在摸索中。
比如说转基因需要能够侵入植物细胞的防御，完成基因传递，一般所用到的细菌载体是根癌农杆菌。这种细菌就是导致大树长瘤子的那种菌。生物学家去掉了它里面引起肿瘤的致病基因，换上了其他物种的基因，通过这个“诡计”让不知情的根癌农杆菌帮忙把目标基因传递整合到宿主DNA中。
我们且不说这个手术能否像人类预想的那样天衣无缝，完美无缺，单单这种基因的高转移性和侵入性的风险也是有待商榷的。
现代科学常把对染色体DNA有直接作用的一些手段或物质（如放射辐射，多环芳烃等）列入高致癌风险类，那这种对于DNA有直接作用的基因载体及细菌，它们的扩散有没有风险还有待评估，恐怕不是短期实验可以证明有或者没有的。
很多科学家说，这种基因漂流在自然界就是存在的。
是的，迄今为止人类发现和认识利用的技术从来没超出自然界。但在自然进化中，这个概率是很小的，而且时间是很长的。
自然界从来没有在几十年的时间创造或紊乱过这么多的基因和物种。她只是给了物种进化的一种小概率可能，而且还会经过长期的一个自然选择和演化来平衡。
3
如果把地球比喻为一架飞机的话，那么我们很多的人工科技，有时候就像是拆卸了飞机上的一个螺丝钉，把它加工成一根可以用的缝衣针......
我们可能因为不了解而破坏了飞机本来的运行法则，使之失衡......但我们不能忘记，自己就在这架飞机上生存。
4
所以，在我看来转基因与其说是一个科学问题，不如说是一个伦理问题。
我们人类真正的能够替代自然法则吗？能够确定我们做的比自然界几百万年的进化更好吗？
也许我们能看到的仅仅是冰山一角：在没有发明显微镜之前我们是看不到细菌等这样的微观世界的；在没有望远镜之前，我们也看不清楚地外的星体。现在，我们的视野和思维也一定是有局限的。
几十年前的我们，觉得化肥、农药、抗生素，这些都是很神奇的科学进步，现在尝到化学农业的恶果了，才看到他们双刃剑的另一面。
我们确定能够看到这个世界的全部，知道每一个变化所带来的蝴蝶效应么？
所以如果把尺度放宽到自然历程当中，无论是时间维度还是空间维度（也许还有其他维度），相对于现有的科技认识我更愿意相信自然界几百万年的进化，而不是说人这一辈子对于某个命题争论的几十年，或者某个科学实验在几百年证明的维度。
如此，问题也就自然清晰了。
5
最近看一本书很有意思，美国的一对夫妻，有机农业教授和生物学家合著，他们称化学农业为传统农业，有机农业为现代农业。
而在中国恰恰相反，我们都知道几千年来的传统农耕文化，反而化学农业是近现代才出现的。
《四千年农夫》里描述了中国农耕的智慧，其实这与中国古人的世界观以及对于利用自然的思维原则相否：从整体系统入手，遵循天道自然。
西方思维体系建立在理性与逻辑推理之上，东方思维体系建立在悟性与直接体验之上。无所谓好与坏，但在近几十年，西方很多学科正在用科学的手段证明着东方的智慧。
也许，殊途同归……
6
仅为个人观点，每个人都有选择的自由。在这个现实社会中，你可以选择食用转基因食物，但没有权利强迫或隐瞒别人。
我认为，诚实标注转基因成分是最起码的底线。
每一个普通国民都有权利受到这样的法律保护。
