《朱熹错了》是值得买的书，显然，不是可以一下子读完的书。最充分的购买理由是当工具书用，日后读到一段孔孟，亦有诸家释言，可翻此书，查查可知朱熹是怎么看，傅教授又是怎么看，分歧的乐趣在于思辨。而不服气是深入的最好动力。博览群书之皮毛，无非在夜航船上伸伸脚。
虽然没有通读，但就读到部分，我个人的看法是，对待论语，既不能认同朱熹，他的观点离我太远，也不能同意作者。看似圆满的解释，其实都存在着禁锢思考的危险。越是对待经典，越是是小心翼翼。宋朝的赵普半部论语治理天下，未必不影响到有宋一代解释论语的动力。但理学对未来中国立下的规矩。让这个国家停留在农耕社会的思维中，繁华过眼，琢磨着与有荣焉的点点滴滴，多少少年俊，修养成老迈学究，读圣人书，行苟且事，审美小脚，吸食鸦片，渐次天朝上国从懒得前进到拒绝前进再到害怕前进。要找其中的 根源，朱熹难辞其咎。孔孟何辜，背黑锅当然始作俑者。
我对论语的了解，也是当年来自台湾的南怀瑾先生的《论语别裁》，日后看，他的解释圆滑又油滑。曲解之处，不可胜数。做启蒙书而言，至少让你读了论语，而出发点，无非让你确信论语上说的处处都对。一本著作绝对正确，便无法成立为一个有助思考的思想，而变成一部经。经的作用就是让你信。南怀瑾如此，朱熹不说了，他也是神话论语的帮凶。
傅教授此作试图给朱熹纠偏，也是立足于此。不过也对，孔子和孟子就不一样，这路子学问传承的方式，便是后来者对于前者的不断解释。当然谁是正宗，还是看谁说的更合统治者心意。从朱熹到于丹，无一例外。倒是金圣叹将《论语》说为才子书，角度不错。轻浮的可喜。使得百无聊奈时候，卷半册论语可厕上读而不至于便秘。也是功德。
不过遍眼世界，新教徒和旧教徒总是打的不可开交。唯独我们的儒者，新旧无妨，你说你的，我说我的。龚自珍诗名天下，死后，他儿子却一边敲着他的牌位，一边拿着他的诗骂，写的不好，丢人。这是异类，正说明中国的文化讲究恭俭让。晓得要面子，也更晓得给面子。
唯独我读井上靖写孔子，那些关于论语章句的思考，未必叫我信服。但就其笔触的诚恳，使我读出一股子，苍茫而坚定的信仰。后来反观中日间国民的差别，便是这股子坚定意志的分别。国人好卖嘴。日人多实干。两种性格，殊途同归。都可以从孔孟里找到理由。
台湾人好卖嘴，性格中有精细的东西。所以营销的水准大大领先于国内。以我本行经验看，营销的方式无不来自台湾，结果我们虽学的惟妙惟肖，但最后无不被做串了味道。
在《天命是什么》这节文字看，朱熹说，事物所以当当然之故。傅教授解释为天子特权到个人使命之间的转换。学问的要义在于字解的方式，但要一个吃猪头肉喝黄酒。一天看两烂片，此刻试图写点什么以尽责任的中年胖子而言。这句五十知天命，结合孔子半生之事状，不就是认命而已嘛。
是以为此刻读书的思绪。
