在第二次世界大战时，从1941年12月7日太平洋战争爆发到1945年8月15日日本宣布无条件投降，美国和日本的较量长达3年多，而且进展比较困难；而苏联红军打日本关东军却是“摧枯拉朽”的架势。
美国和苏联同是强国，在当时美国实力要比苏联略强，为什么在战场上的情况却相差这么多？
其实，这主要由四方面原因造成。
其一：日本的海军要比陆军强大的多。
在第二次世界大战前，世界是海洋霸权时代，日本作为海洋国家，在发展军队时，也是优先发展海空军。
在太平洋战争爆发前，日本的海军实力至少是世界第三。早在1922年的华盛顿会议期间，美国、英国、日本、法国和意大利五个海军强国签订了《限制海军军备条约》，规定美、英、日、法、意五国海军的主力舰总吨位比例为5.25:5.25:3.15:1.75:1.75。
可见，日本海军早在20世纪二、三十年代就很强了。事实上，日本法西斯化后加紧扩充军力，建造了大量航母，在战争初期，日本在太平洋地区航母数量超过美国。
武器装备方面，太平洋战争爆发初期，日本的零式战机称霸太平洋，美国没有任何战机能够在飞机性能上超过零战。
而陆军就不同了，由于日本是资源匮乏的国家，无法大量生产坦克，在坦克为王的第二次世界大战中，日军的装甲力量和苏军根本就不在一个量级上。
早在诺门坎战役时，日军就吃了装甲力量不足的亏。在苏联红军钢铁洪流面前，日军陆军很难有效阻止。
日军的海军比陆军相对强大很多，所以美国对日作战远比苏军对付关东军要困难得多。
其二：海战和陆战的不同。
美国在太平洋战争初期，兵力并不占优势，直到中途岛战役时，日本海军遭到重创实力大损，美国才开始转守为攻。
海战相对于陆战比较复杂，在美国反攻日本占领的海岛时，是海陆空三军的较量，每次向前推进，都需要一步步来，并不能像陆军那样连续性作战强。
而且，由于海上运输的限制，美军并不能给登岛部队提供像苏联那样钢铁洪流式的碾压式坦克支援，日军却可以利用海岛地形顽抗。
所以，美国打日本比较难打。
而苏联打日本关东军就不同了，基本上是陆军的较量，而且当时苏联红军对日本关东军呈三面包围的态势，只要突破了防线，钢铁洪流很容易在地势平坦的东北平原快速推进。
这远比美国对日的作战条件更好。
其三：日军的军队人员构成不同。
自从太平洋战争爆发后，日本在太平洋地区是积极进攻的姿态，所以派遣过去的都是日军的精锐部队。
后来，随着太平洋战争吃紧，日军兵力不足，而北方的苏联暂时不会对日作战，日军不断从关东军中抽调精锐部队奔赴太平洋战场。
当150万苏联红军对关东军发动攻击时，关东军早就从最强时的100万左右减少到70万，而且军队人员也不是当初的精锐，有不少都是新兵、老兵、幼兵、弱兵，这和太平洋战场上的日军完全不能相提并论。
所以，美国面对的日军大多都是精锐，自然要难打；苏联红军面对的关东军早已经被挖空，自然可以摧枯拉朽式的进攻。
其四：战役投入的精力不同。
美国对日作战的同时，还在欧洲对意大利和德国作战，美国无法全力对付日军。
更何况，盟军制定了先欧后亚的战略，自然要把最主要的兵力放在欧洲战场，对太平洋战场上的投入有限，相对的增加了对日作战难度。
而苏联红军对日作战时就不同了，此时欧战结束已经三个月，苏联再无后顾之忧，可以把全部的精力用来对付日军的关东军。
所以，苏联红军对关东军的作战要远比美军对日作战更顺利。
对此，大家怎么看呢？
欢迎大家积极评论交流，喜欢历史的朋友随手关注，更多精彩，敬请期待！
参考文献：
《第二次世界大战史》。
