例子来源得到《每天听本书》的《如何提问》
关于吸烟
结论：政府应该禁止生产和买卖香烟
理由：吸烟不仅损害吸烟者的健康，也损害在场者的健康
隐藏的价值观假设：当个人的利益收到损害的时候，是需要集体或政府站出来负责任的。
批判性思维：除了质疑理由，还会从不同意这种价值观假设的角度去质疑，凭什么不允许生产？
为了更清楚的理解，再次一条一条的理一理。
结论是政府应该禁止生产和买卖香烟。这句话没毛病，为什么要禁止呢？理由是吸烟不仅损害吸烟者的健康，也损害在场者的健康。这好像是万能的回答，大部分人想到的理由中，这个也没毛病。
隐藏的价值观假设，当个人的利益收到损害的时候，是需要集体或政府站出来负责任的。个人利益，从不吸烟人的角度，你的自由侵犯了我的自由，你释放的烟在空气中二次被我吸入我的肺里面，导致我的健康权益收到伤害。但是，我并不认识你或我不熟悉你，为了不挑事，我只能隐忍不发，因为你不可能上去打他两拳，说：兄弟，你TMD的别抽了。对，你不能。更多的是这种情况，你看到一个人在公共汽车上慢慢的把烟拿出来，点上，此时你看着他，讨厌烟味的你，本能的想离这个人远一些，你四处观望，想寻找出那个能提醒一下这个在公共场合抽烟的人。但你又再一次的失望了，这个人好像没有到来，你只看见那些同你一样讨厌烟味的人，也在同你一样正在寻找帮助。时间一分一秒的过去，你从失望再到绝望，内心想着：看来 这次，只能再 忍忍了。这应该就是我所看到的情况。不吸烟者的利益受到了侵害，不能解决的时候，总会寻找一个可以籍慰的地方，政府就是一个非常好的地方，为什么他不管？吸烟群体也是一个地方，因为他伤害了我。所以他们得负主要责任。
所以就引出了批判性思维：除了质疑理由，还会从不同意这种价值观假设的角度去质疑，凭什么不允许生产？我是不吸烟的，所以我就不从吸烟者的角度来看问题。相反的，我认为那些敢于在公众场合吸烟的人毕竟是少数，挑战公众权威是需要勇气的。因为你根本不知道人群中有谁会说你，认识你，万一是上司，那就撞了或是看到上面提到的那种眼光，一种有点毛毛的感觉。所以公众场合吸烟者就只能始终是吸烟者中的一小一小部分人，但往往就是这小部分人造成了上述的那个理由。因为集体的力量总是大于个人的，相对大基数来说，抽烟集体可以当成个人。所以并不是所有的坏人都是坏人。吸烟真的就不好吗？我不认为，抽烟对于男人，可以当做一个缓冲剂，也许我体验不到那种层次，一种背着山喘不过气的感觉。所以那烟，比起一座山，微不足道，却能让我有一丝的解脱，何尝不好呢？有人说过这样一句话”抽烟是男人的象征，但喝酒不是“同样是解脱，我用更清醒的代价让我去支撑这个你想要支撑的东西，难道会是一种错？难道在以前美国发生的禁酒事件导致的负面影响是假的吗？那些抗日剧中，总有比较多的抽烟画面出现，你不觉得多余，你就不怕上面的内容教坏下一代？所以凭什么不能生产？
我们老在说健康，健康，吸烟其实也是一种健康，当然，看你怎么发挥，什么时刻发挥。除开个人，从政府方面来说，设想一下，你家附近所有的买烟的在一夜之间突然一盒烟也见不到了，买不到了，你会想什么？我想肯定有一种隐隐的不安。
买烟，卖烟，批发商，厂家。全部因为咱们大多数国民的支持禁了，那这个政府后面得经历什么，我想只有：天知道，不过我们肯定知道是另外一些东西的诞生。当烟变得稀缺，市场足够大时，想象一下，往大了想，我们国家好像可以改名中东了。所以这个责究竟该怎么负，应该多想想，至于禁止吸烟。用句话说：凭什么不能生产？
关于上大学
结论：没必要去上大学
理由：上大学浪费时间和金钱，
论据：在年收入超过3.5万美元人当中，有一半以上的人是没有大学文凭的
隐藏的价值观假设：获得物质成就比获得智慧更重要的
批判性思维：质疑这种价值观假设，如果认为智慧比金钱更有价值，那么整个论证过程就有问题
结论是没必要上大学，为什么没必要，因为浪费时间，虚度光阴，对了，也浪费金钱，时间就是金钱嘛，就像笑来老师说的，注意力>时间>金钱一样，你的注意力浪费在了每天枯燥无味的课和课下的 升级打怪，时间也在这里面消失，至于钱，我想，大多数人都是负的。所以理由上学浪费时间和金钱没错，它是对的。
为了更充分的有力证明，论据来了，在年收入超过3.5万美元人当中，有一半以上的人是没有大学文凭的。按照6.7的人名币汇率来算就是一年23.45万。也就是说大学四年，你损失了93.8万，痛心疾首啊，我原本是个百万富翁，不料进了大学。亏，亏，实在亏。
隐藏的价值观假设，获得物质成就比获得智慧重要。钱作为货币，从古至今，只是人用来获取另一个自己所需的一种媒介而已。只要有钱，你可以获得更好的生活。有房有车有很多普通人羡慕的很多东西，也就是人称土豪的那个家伙。所以很多人想有钱，是因为他看到有钱后满足了内心，人的本质欲望。当然，我也喜欢钱，因为钱本来就是个好东西，我也不应该昧着良心说，我不喜欢钱，有钱有什么好的，我要远离大都市，寻一桃园，快活生活。那不现实，好吗？
批判性思维，说了那么多，其实就是说给那些认为物质比智慧重要的人听的，读大学无用，大学浪费时间。稍不注意，就会陷进去。尤其是那个论据，在年收入超过3.5万美元人当中，有一半以上的人是没有大学文凭的。所以大学四年，我亏了将近快一百万，好多啊，而损失规避告诉我们，人对于失去往往比得到更加看重。更何况你还没得到。而美国不愧为发达国家，不说大的，落实到中国的个人，一年来说有个10万，一半以上估计有，换算下来就是月薪8300人名币。而大多数我看到的人当中，这样的人还算少，记住，是我看到的人当中，因为不排除有人大多数看到的比这个还高。大学真的无用了吗？看上去如此，那谁，比尔盖茨，还有戴尔电脑的创始人不都是从名牌退学了，然后挣了富可敌国的钱吗？对，这里面，钱作为物质，又再一次的占了上风。可2，8法则告诉我们，全世界80%的钱是掌握在聪明人的手中的，也就是那20%的人掌管。所以你聪明吗？不聪明，因为你并不是那20%。有100块钱，一天的活，10个人分，其中，2个人因为智慧拥有里面的80块，一个人40。而剩下的人只能拥有里面的20块。一个人2.5元。差距不可想象。还有，那个论据为什么是美国的，为啥不搞印度，甚至更穷的国家。在或者说我们中国，就拿中国来说，你不读个大学，4年你能获得40万，一年10万，底薪8300。做梦吧，底薪3000，累死累活一年存个1到2万。最重要的是，你永远只能累死累活，这才是重点。而大学四年的利息，是以后才会生效的。也许你只用4年就获得了别人8年的所有的财富，甚至更多，甚至活的更加快活，至少那不是累死累活。大学，你获得的远比物质重要的多，前提是你真的有所收获。回到那个结论：没必要上大学？
附上人民日报的摘抄的笔记，真的没有必要？
上大学其实就是获得教育回报，也就是one day.
1.所谓“教育回报”（return on investment of education），就是一个人多受一年的教育，在工作以后能收回多少回报。
大学回报率，没多接受一年教育，收入就增加6～10%
2.大学回报率影响因素
个人能力强弱，五项中最重要的情绪稳定，性格外向，做事尽责。其他还有乐于尝试，为人亲和。
3.大学质量
a.专业趋势，现在，理工科>商科>文科类
b.家庭背景，不好的需要付出比别人更多的努力
c.拼能力、拼学历，或者拼家庭，你总得有一样拿得出手。
也许家庭是你无法改变的，但能力可以加强，学历可以提升，担心普通大学回报低，就去考名校。
4.贫困，也许无法在一代中消除，但至少可以通过教育而逐渐淡化，在下一代或者下下一代摆脱贫困。
5.一代人的微小努力，都会在下一代身上产生不小收益。
随笔分两次完成，好多天没写那么多了，完于5月7号14点06分...对了，“one day ”也是首歌
