最近的好奇蛋被00熏陶成了学术蛋ヽ(✿ﾟﾟ)ノ
咳咳（严肃脸）
关于设计思维的起源，有的说法是 IDEO从设计用于消费的产品转向设计消费的体验的过程中，David Kelley提出的概念。也有说法是，“设计思维”滥觞于诺贝尔奖得主司马贺（Herbert Simon) 1969年的经典著作《人工科学》。这本书更多地将设计定义为一种思维方式，而非现实过程。
设计思维的过程最好被理解为一个各部分交叉存在的系统，而不是一组顺序排列的步骤。有三部分（three spaces）需要牢记：洞察，创意和实施。
1、“洞察”是为了发现问题并激发解决问题的途径。项目滥觞于提出了一组要去实现的目标，如价格、技术上的可行性和市场细分等。在用户调研中发现真实的需求
2、“创意”是生成、完善与测试灵感的过程。重在多元化团队、发散思维
3、“实施”则是将产品运用到人们生活中的过程。注意在原型测试时发现问题、用户的新需求等，并尝试解决。
前几天和一群小伙伴们按照Stanford d.school设计思维crash course，进行了一次workshop（感兴趣的小伙伴可自行戳→design thinking crash course：）讲design thinking的步骤更加具体化了，用一张图来展示我所经历的流程和注意的要点吧↓
在workshop结束后的反馈&反思阶段，许多小伙伴都表达了对设计思维的体会，比如“避免为了炫技而设计”等，但给我“留下作业”的是一个很简答的问题——“感觉访谈时间太紧了，没能充分地访问用户导致最后的方案不太能满足用户”。
在我看来，这不是一个简单的“适当延长访问时间”就能解决的问题，因为在实际进行中，我们的访问大多是缺乏结构、逻辑的，并且有的组是提前结束了访问（“不知道再问什么了”）。我的建议是crash course在dig deeper开始前能教授基本的用户访谈的方法，让提问者亲身对比前后两次访问的差异，有了方法的访问将会有更大收获。（过后将通过阅读和搜集，写一篇关于访谈结构与技巧的文章，严肃脸）
另外也听了一个韩国服务设计体验项目的展示（涉及商业机密，所以不太方便展示内容恩~），在本质上，设计流程也与其他领域的设计流程相同。
总结发现，设计思维本质上是一种解决问题的思维，即“发现并定义真正的问题”——“思考并输出解决方案”——“在反馈中改进”，而这三个环节是交错循环进行的。
3.8更：在00师父的启发下，我们思考起还有什么类似的xx思维，阿半提到了数学思维——如果知道什么因素占多少权重，那么一件事情就可以用一套算法解决，比如公司的竞争力体系，设计思维就不适用。设计思维是一件事情模糊不清、不清楚原因时采取的，比如室内设计就需要接近使用者。
而关于设计思维，阿半写的《做不好设计，不是没想法，而是没良心》则使我对设计思维有新的感悟：
1、我所列举的“发现需求→头脑风暴→原型→测试”是传统的设计思维方式，而根据设计思维创始人所强调的“沉浸式的用户感知”（改进了我的需求发现环节）和“给用户的生活带去实质的提升”（社会化思考），设计思维=传统设计思维+视觉化思考+社会化思考。
2、互联网思维说到底也就是设计思维。
下面附上在此次资料搜索中找到的比较不错的养分，赶时间的盆友可以挑着加粗的字看๑乛乛๑
大家之言
哈佛《商业评论》（http://money.163.com/15/0930/16/B4PBTVSV002552IP.html）认为，“设计思维起始于改良具体产品的设计过程，但远不会就此结束。许多例子都表明，当需要让人们参与并接纳创新性想法、体验等抽象性挑战时，设计思维原则具有更强大的潜力。” why？
（！推荐）斯坦福《社会创新评论十周年精选译文集》（http://www.ssireview.org/articles/entry/design_thinking_for_social_innovation/）中IDEO（全球创新与设计公司）的主席和CEO Tim Brown的文章。
他从社会创新中的设计思维说起——“经常，一些项目难以为继的原因是因为它们不是建立在用户的真实需求基础上的，也从来没有在正式实施前用原型来做测试并获得用户的反馈。即便真的去接触了用户，项目设计者也往往事先就假定了用户的真实需求和解决方案是什么。不论在商业还是社会领域，这种有明显缺陷的做法仍然在被普遍使用。如同我们在Shanti的案例中所看到的那样，社会问题需要系统性的根植于用户真实需求的解决方案。很多做法正是在这一点上失败了，而“设计思维”这种新的产生解决方案的方法也正是在这一点上凸显了自己的优势。”
“最近几年，设计师们已经大大拓展了设计方法的用途，开始为交付产品和服务设计整个系统。设计思维将深刻的用户洞察和快速的原型测试整合为一体，目的在于打破那些阻碍产生有效解决方案的的前提假设。”
“商业公司热衷于设计思维是因为它能够使公司变得更有创新性，品牌特性更加鲜明，产品和服务的交付速度更快。非营利机构也开始使用设计思维为社会问题开发更优良的解决方案。设计思维跨越了公共部门、营利性部门与非营利部门之间传统上的界限。通过与客户间紧密的协同工作，借助设计思维，高效的解决方案可以自下而上的产生，而不是自上而下的灌输。”why？究竟如何做到？就是靠获取到真实的用户需求和原型测试？为什么会快速？
值得一提的是，文中还提到了设计思维的一个应用——“积极偏差”（即设计者在人们通常视作“边缘”的地方寻找那些“极端”的人，这些人有着与众不同的生活方式、思考方式和消费方式。）面对印度儿童营养不良的问题，Sternin夫妇使用了不同的方法，称作“积极偏差”。他们积极地从那些营养不良问题不那么严重的个人和家庭身上，探寻已经存在的解决方案（因而也是更可持续的）。
另外，设计项目的人不仅要考虑产品的形态和功能，也要对销售渠道给予充分考虑。面对疟疾，在加纳北部，蚊帐被免费提供给孕妇和5岁以下孩童的母亲。这些妇女可以很容易的在当地的公立医院里领取免费的蚊帐。对于店家来说卖蚊帐就变得无利可图。而当地的医院也没有能力销售多余的蚊帐。因此其他很多人很难得到蚊帐。
相关书籍
Change by Design: How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation(HarperBusiness, 2009)，Tim Brown 这是一本刚刚出版的书，用来讲述设计思维如何改变一家机构并激励创新。
