囚徒困境具体背景这里就不展开了,大概意思就是两个囚徒,被分开审问,两个人都可以拒不认罪(沉默)或者认罪,总共会出现4种情况,两个人会得到4种结果。
对A而言,不管B沉默还是认罪,对自己最有利的操作都是认罪。对B而言同理。
因此,如果A和B都是理性的,两个人都应该认罪。
但是,这只是一次性的博弈!
囚徒困境
假如,两个囚犯出狱后,再次作恶,且进监狱前,就已经说好了无论如何都要保持沉默,那情况就又不一样了。
当然,信任是一个问题。
林毅夫教授讲了一个思路,前提是A和B只能一起作恶,且只会作恶。A可以和B说:无论如何,我这次一定会保持沉默,你可以认罪然后出狱,但是你不能没有我,10年后等我出狱,我们再作恶,如果再被抓,无论如何我都会认罪,那你就至少5年。如果这次我俩都沉默,那就都只有2年。你自己看着办。
如果B是理性的,几乎不可能拒绝这样的要求,这样的话,两个人这一次就都会选择沉默,和第一次的情况完全就会不一样。