囚徒困境具体背景这里就不展开了，大概意思就是两个囚徒，被分开审问，两个人都可以拒不认罪（沉默）或者认罪，总共会出现4种情况，两个人会得到4种结果。

对A而言，不管B沉默还是认罪，对自己最有利的操作都是认罪。对B而言同理。

因此，如果A和B都是理性的，两个人都应该认罪。

但是，这只是一次性的博弈！

囚徒困境

假如，两个囚犯出狱后，再次作恶，且进监狱前，就已经说好了无论如何都要保持沉默，那情况就又不一样了。

当然，信任是一个问题。

林毅夫教授讲了一个思路，前提是A和B只能一起作恶，且只会作恶。A可以和B说：无论如何，我这次一定会保持沉默，你可以认罪然后出狱，但是你不能没有我，10年后等我出狱，我们再作恶，如果再被抓，无论如何我都会认罪，那你就至少5年。如果这次我俩都沉默，那就都只有2年。你自己看着办。

如果B是理性的，几乎不可能拒绝这样的要求，这样的话，两个人这一次就都会选择沉默，和第一次的情况完全就会不一样。