分答和微博问答的“1块钱偷听/围观”行为遇到了遇到了精彩回答时所产生的心理活动是极其微妙的
首先对于目标用户，1块钱的成本几乎可以忽略不计，用1块钱对于感兴趣的信息进行对赌，即使无法达到预期，用户的损失感也很低，如果这种碰运气的行为得到了超预期的回报，用户会觉得特别值
这里出现了第一个微妙的心理活动，用户的值与不值的衡量标准是“1块钱”，而且被提问的答主一般拥有的知识储备或信息价值是被广泛承认的，所以出现“值”的情况会是大多数，即“信息价值大于1块钱”
第二个微妙的心理活动在于，知识付费流行起来之前，网友已经被免费获取信息习惯教育多年，而免费的基本逻辑是“不需要成本就能得到”，这种心理逻辑的缺陷在于“理所当然属于我的，不会被珍惜”，就像一出生就拥有名车豪宅的人无法体会到奋斗买房的人对于房子的珍惜，免费得来的信息没有值不值，因为根本没有付出。而付费的逻辑就完全不一样，哪怕是1块钱，用户也会感觉得到的东西是自己交换来的，是“回报”，是自己努力后的结果，当然更重视获得信息的价值。如果这时回答的价值特别高，内心的愉悦程度自然要高出免费获得的愉悦程度一大截
两个微妙的心理活动或者说心理变化共同促成了“1块钱围观/偷听”遇到精彩回答神奇的化学反应。当然，这只是付费逻辑中的一个小逻辑
图片发自简书App
咦？这是一个广告吗？管它呢，反正，推荐给你
