智能机器人是否具有意识？他和人类的根本区别是什么？
在凯文·凯利的书《技术的欲望》和尼古拉斯·尼葛洛庞帝的《数字化生存》书中，都从达尔文主义的角度提出了对机器的思考。其最核心的观点是：人类的智力和技术产品都只是进化生物学的拓展，并只有根据进化生物学原理才能理解它们。大概的意思是，智能机器只是人类进化的另一种形式。在乔治·戴森的《机器中的进化论》中也提出了类似的观点。
进化生物学几乎没有对机器做任何解释，将机器从物质世界的进化中分离开来的是人的思想和意识，即制造惊异的能力。计算机拥有大量的交换电路和分支，但无法真正创造出自己的符号，如果没有真实的思维，即便有密密麻麻和无数的电路，也无法成为一个有意识的实体。《技术的欲望》的核心观点是：技术元素只能被理解成生命进化的一种类型，它可以被追溯到原子的生命，在宇宙大爆炸的火光之中被创造出来。这种想法在达尔文时期，甚至更早就已经有人提出。戴森认为，人类为了能更容易操控计算机网络所做的一切努力的同时，也让计算机网络更容易操纵人类的思想。
生物中心论失败的根源在于误解了信息论。所有生物中心论的倡导者，从戴森到凯利到约翰逊再到库兹韦尔，都倾向于把信息当成秩序。凯利把思维称为“将形成现实的信息单位组合起来的一种高度进化的方式”，认为“思维创造了秩序”。但信息和秩序不是同一回事，而且它们是对立的。正如我们前面说的，熵不代表秩序性和可预测性。信息熵混乱的和令人惊异的，表现为不可预测的比特。在一条信息中，完全可预测的比特不含有信息，因为接受者已经完全知道交流的内容。
凯文·凯利和戴森的拥护者们都没有看清信息与秩序的差别，就完全忽视了利润，都没能看到进化力量和人类创造之间的分界线。进化的力量也许可以产生水晶、斑马身上的条纹、漩涡、分形体和其他的重复模式。这些都能通过一个简单的运算法则制造出来。但对这些现象的解释，我们都缺乏信息熵来衡量复杂性的思维。而且凯文凯利他们认为创新的目的是提升效率，而效率是衡量秩序和进化渐进主要的程度。然而，管理大师德鲁克强调，创新的重要性不在于效率而在于效力。创新不会让人们更好地完成现有工作，而它们能重新定义工作。就像苹果手机不是对诺基亚手机的延续，而是重新定义了手机一样。创新不是线性的，而是跳跃式的。
市场经济之所以能成功，不仅是因为它催生了创新的理念，还因为它将这些理念带到市场上，发明成果实现了资本化，给发明者带来了经济收益。在其他经济制度下往往也不缺少发明成果，但这些制度无法将这些成果进行分门别类并确定优先次序，无法给发明家们创造收益，因此许多发明家心怀不满。
回忆一下信息论的规则：高熵信息（创造性的惊异和发明）需要低熵载体（不含惊异）承载。在生物学中，低熵载体就是脱氧核糖和磷酸交替连接构成的DNA骨架，它的核苷酸携带着生命的高熵密码。不含惊异的低熵载体使得信息在到达终点站时，能从载体中被识别出来。而秩序，具体表现为法律、传统、可预测的政治活动、稳定的家庭、可靠的货币，对于一个充满出人意料的发明的创新型社会是必要的。
凯文凯利他们用生物进化论来类比技术进化有些勉强，它完全忽视了技术演变的本质，即人类的觉悟力和创造力。人类的创造力不仅仅是生物学的范畴。就像我们不能简单地将化学视为物理学，把生物学视为化学一样。
