从美泰的例子来看，该公司鼓励年轻女孩在芭比娃娃身上堆砌各式的梦想，因而赚进庞大利润，但他们仍希望这种关系能一直保持单向（就是说你可以买我的，但你不能拿我的芭比娃娃做文章和产品）。这家夸言“在全世界同时间进行的（商标）调查工作多达100起”[插图]的玩具制造商，对该模式的保护积极得有些可笑。
——娜奥米·克莱恩《NO LOGO》
竟然还有反对知识产权的声音！我想到小时候，我国刚入世/谈判入世时，常常怒斥以美国为首的西方国家的知识产权要求为“霸王条款”。我也自然地认为所谓的发明设计应该是人类智慧的结晶，由人类共同享有（认真践行少先队队歌）。
但这些年中美贸易加深，品牌的影响/宣传一路攻城略地，深入人心，我们越来越相信“为设计/知识付费”和“格局/品位”——不是说这样不对（向有钱有资源的人看齐是古今中外的人性），只是这种“全球视角”实际上在关闭有创意的私人小店，抹杀世界各地的多样性——全国上下一模一样的高规格商场就是例子——无论消费者还是生产者，大家以抱品牌大腿为荣，以自我创造为耻。
这两者并不对立，且品牌还会告诉你它能助你成功/提高创造力。我认为一方面趋利避害是人类本能，且好在创造力不是个经验活儿。
我们有创造力的人正常创造就行了。
这里说的品牌包括思维方式——或者换句好话，我们愿意站在巨人的肩膀上（这个名言应该过了专利保护期，所以我可以不加来源）去思考和行动。
但是牛顿不会跳出来，阻拦你不经授权匿名引用他的话，可你自己生产个New Balance鞋试试？
所以我觉得什么新百伦啊，中国乔丹啊这些魔幻的案例，反映出我国从政治形态，到思维三观都保持着独立自主，从全球化的角度看，还是很厉害的——当然，到了我们P民身上得另说——
不像西方国家，连个假麦当劳都开不起来（真案例，90年代一苏格兰小镇居民自开了个麦当劳炸鸡店被告和关了。我想1.爱创造不是我国人民的特色，2.怪不得人家想要脱英脱欧），上上下下里里外外，必须全球化。
